Решение по делу № 02-2619/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-006083-60

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2021 по иску Горячевой Юлии Анатольевны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект, обязать ь устранить недостатки, взыскать штраф, возместить судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячева Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект, обязать ь устранить недостатки, взыскать штраф, возместить судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.7(кл)-2/1-15(о) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить нежилое помещение № 47 хозяйственную кладовую общ. пл. 3,6 кв.м. стоимость сумма Истец обязательства исполнил, денежные средства в согласованном размере оплатил. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, объект передан истцу по одностороннему акту от 18.06.2019г. Истец в порядке приема помещения производил осмотр построенного объекта, по результатам осмотра составлены акты с указанием недостатков строительства. Ответчик недостатки, выявленные при приеме объекта, не устранил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выполнить работы по приведению объекта в надлежащее состояние. Ответчик устранил от выполнения обязательств. Истец просит признать односторонний акт недействительным, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсировать моральный вред, взыскать штраф и судебные расходы.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, согласно направленной информации просили рассмотреть дело в отсутствие, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, а также просили применить срок исковой давности к требованиям о признании одностороннего акта недействительным.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела.

Суд, огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом материалами дела 13.05.2017г. между истцом Горячевой Ю.А., третьим лицом фио и ответчиком ПАО Группа Компания ПИК заключен договор № БунЛуг-1.7(кл)-2/1-15(о) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приобрели объект долевого строительства в долевую собственность– нежилое помещение – хозяйственная кладовая, условный номер № 47, этаж 1, номер секции 2, площадь 3,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, корп.1.8., стоимостью сумма (л.д.9-16).

Истцы обязательства по договору исполнили, перечислили ответчику денежные средства в установленном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.5.1. договоров долевого участия закройщиком объект долевого участия передается по передаточному акту по окончании строительства не позднее 15.10.2018г.

В соответствии с представленным односторонним актом объект передан истцам 16.10.2019г.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от  19.07.2017 г. установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения сроков уведомления участника долевого строительства о завершении строительства. Кроме этого, из представленных возражений усматривается, что уведомление о завершении строительства ответчиком направлено за пределами срока, установленного договором, в связи с чем суд полагает, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 16.10.2018г. по 16.10.2019г.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 16.10.2018г. по 17.04.2021г. подлежат удовлетворению, расчет неустойки подлежит исчислению за период с 16.10.2018г. по 16.10.2019г., размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства – квартиры составляет 241 200*7% *1/300*2*366= сумма

Ответчиком в суд направлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что причинами задержки строительства дома и передачи квартиры являлись пересмотр проекта планировки территории микрорайона, внесение изменений в рабочую документации, в связи с чем суд полагает, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства – квартиры до сумма.

Также, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности устранить нарушения, выявленные на объекте строительства, и о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданного объекта, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца о передаче некачественного объекта в судебное заседание не представлено. Тот факт, что ответчик передал объект по одностороннему акту не свидетельствует о том, что объект передан надлежащего качества. Доказательств устранения недостатков, выявленных при осмотре объекта - кладовой (л.д.23) ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно актам осмотра (л.д.22-23) на объекте выявлены недостатки: отслоение шпаклевки в связи с затоплением, сырость в помещении, отсутствовал выключатель, ненадлежащая регулировка входной двери.

Доказательств устранения, указанных в актах осмотра недостатков ответчиком не представлено, в возражениях ответчик указывает, что указанные в актах осмотра недостатки устранены. Вместе с тем, доказательств, что работы проведены не представлено.

В соответствии со ст.12, 56,195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в кладовой № 47 путем инъектирования по нижнему горизонту фасадной стены технического помещения расположенного слева от кладовой, восстановить штукатурный слой в кладовом помещении.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком доказательств факта устранения недостатков переданного объекта не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы для определения размера стоимости устранения недостатков не представлено, что в данном случае позволяет суду основывать на требованиях истца, которым заявлен размер стоимости устранения недостатков исходя из размера стоимости переданного объекта.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела стоимость объекта строительства составляет сумма, в связи с чем неустойка подлежит расчету из суммы стоимости товара – сумма за период с 16.10.2018г. года по 17.04.2021г. - 241 200*1%*915 дней =, и поскольку неустойка не может быть более цены товара, то размер неустойки определяется в размере сумма

Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение прав потребителя  - непредставлении подменного товара и не возврате денежных средств в установленный срок до сумма

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании одностороннего акта недействительным, поскольку в силу 196-200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Односторонний акт составлен 16.10.2019г.., в связи с чем в силу оспоримости указанного акта, срок исковой давности для признания сделки недействительной, истек 16.10.2020г. Истец обратился в суд с иском 14.05.2021г., то есть за переделами срока.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании акта недействительным, требования о возложении обязанности передать объект недвижимости подлежат отклонению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((120 000+30 000+10 000)/50%=сумма). В связи с заявленным ходатайством суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленная доверенность не содержит сведений, что она оформлялась в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению, поскольку доказательств, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением настоящего дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Юлии Анатольевны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект, обязать ь устранить недостатки, взыскать штраф, возместить судебные расходы, – удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Горячевой Юлии Анатольевны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Возложит на ПАО «Группа Компаний ПИК» обязанность устранить недостатки в кладовой № 47 этаж 1, номер секции 2, площадь 3,6 кв.м., по адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, корп.1.8., путем инъектирования по нижнему горизонту фасадной стены технического помещения, расположенного слева от кладовой, восстановить штукатурный слой в кладовом помещении.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-006083-60

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2021 по иску Горячевой Юлии Анатольевны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект, обязать ь устранить недостатки, взыскать штраф, возместить судебные расходы

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Юлии Анатольевны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект, обязать ь устранить недостатки, взыскать штраф, возместить судебные расходы, – удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Горячевой Юлии Анатольевны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Возложит на ПАО «Группа Компаний ПИК» обязанность устранить недостатки в кладовой № 47 этаж 1, номер секции 2, площадь 3,6 кв.м., по адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, корп.1.8., путем инъектирования по нижнему горизонту фасадной стены технического помещения, расположенного слева от кладовой, восстановить штукатурный слой в кладовом помещении.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: