Решение по делу № 2-227/2022 от 11.01.2022

Дело №УИД 37RS0019-01-2022-000041-80

2-227/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Строганову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Строганову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Строгановым Н.В. был заключен Договор займа № (далее – Договор займа). По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 912,5% годовых. Истец выполнил обязанность по предоставлению займа. Ответчик в нарушение ст.ст. 807, 809 ГК РФ сумму займа и проценты не возвратил. Истец произвел начисление пени из расчета 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, Истец просит суд: взыскать с ответчика Строганова Н.В. задолженность по договору займа, состоящую из суммы основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 8266 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 37125 руб., пени в размере 2489,82 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2086,42 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением гражданам микрозайма регламентированы ГК РФ, Законом о потребительском кредите и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 3 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.14 закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.8 и п.9 ст.6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора микрозайма) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В соответствии с п.11 ст.6 Закона потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вместе с тем, на момент заключения договора займа предельная стоимость потребительского кредита установлена не была.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа №.

Согласно указанному договору Ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 912,5 % годовых (л.д.8-9).

Возврат кредита и процентов предусмотрен по частям: до ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату сумма основного долга в размере 6383 руб., и процентов в размере 5250 руб., всего 11633 руб. До ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату сумма основного долга в размере 8617 руб., процентов в размере 3016 руб., всего 11633 руб. (л.д.10).

В силу условий Договора займа при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользовании микрозаймом и в случае невозврата микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).

В нарушение условий Договора займа ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул.

По состоянию на 04.01.2015 года, задолженность по договору займа составляет: 15000 руб. – основной долг, 8266 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37125 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2489,82 руб. - неустойка.

Ответчик не представил суду доказательств погашения займа.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов за указанный период истец исходил из размера процентов, установленных договором.

Поскольку между сторонами заключен договор микрозайма, то условие о процентах согласовано сторонами исключительно на период до наступления даты возврата займа, то есть до 26.09.2014 года.

В абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Следовательно, за период после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) применению подлежат проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 25,94% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на август 2014 года.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1055,37 руб. (15000х99/365х25,94%).

Таким образом, общий размер процентов составляет 9321,37 руб. (1055,37 руб. + 8266 руб.).

Что касается расчета пени, то он также произведен неверно, поскольку противоречит положениям п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по Договору займа начисляются, то расчет пени исходя из размера 0,1% в день от суммы долга, применению не подлежит.

Размер пени за указанный период составляет 89,24 руб. исходя из размера 20% годовых (11633 руб.х14/365 х20%).

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1262,10 руб. (2366 руб.х99/365х20%).

Размер пени за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период проценты истцом не начисляются, составляет 23,27 руб. из расчета 0,1% в день (23266 руб.х1х0,1%).

Итого размер общий пени составляет 1374,61 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сопоставив размер основанного долга и процентов, суд не усматривает основной для снижения неустойки.

Проверив соблюдение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности и в течение шести месяцев с даты вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 41).

Согласно ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском Общество оплатило госпошлину в размере 2489,82 руб. Процент удовлетворенных требований составил 41%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Строганову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Строганова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25695,98 руб., которая состоит из: основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 9321,37 руб., пени в размере 1374,61 руб.

Взыскать с Строганова Николая Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2022 года.