Решение по делу № 12-8/2014 от 08.04.2014

Дело № 12-8/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 мая 2014 года с.Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

Постановлением <данные изъяты> инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обжаловало его в ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Решением врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> с жалобой на предмет отмены ввиду незаконности и необоснованности по тем мотивам, что в направленном в адрес ООО «<данные изъяты>» постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в таблице с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификатор <данные изъяты>, на черном фоне видна лишь фара неустановленного транспортного средства, вместо регистрационного знака транспортного средства виден лишь черный прямоугольник.

Направленное в адрес ООО «<данные изъяты>» постановление не содержит ссылок на какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт нарушения водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> п10.1 Правил дорожного движения РФ, равно как факт действительного нахождения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» указанного выше транспортного средства в указанное время и в указанном месте, в связи с чем заявитель полагает, что фактически инспектором, а в последующем врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не было установлено лицо, совершившее противоправное действие.

ООО «<данные изъяты>» не согласно и с тем, что им не было представлено доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении вмененного обществу правонарушения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения и пользования указанным выше транспортным средством подтверждается договором-заявкой, заключенной между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 осуществлял междугородние перевозки в составе автопоезда, включающего в себя в том числе транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По мнению ООО «<данные изъяты>», врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не были установлены всесторонне, полно и объективно обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, неверно истолкована норма права, закрепленная в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

ООО «<данные изъяты>» просит решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» на решение врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>», <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО <данные изъяты>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение было зафиксировано мобильным комплексом фото-фиксации нарушений ПДД РФ «Арена», идентификатор №, свидетельство о поверке: <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции, что в момент инкриминируемого ему деяния транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были представлены ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

При обращении в суд ООО «<данные изъяты>» представлен также путевой лист грузового автомобиля №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 осуществлял междугородние перевозки на автомобиле марки Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «<данные изъяты>» нашел подтверждение представленными ООО «<данные изъяты>» доказательствами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, постановление и решение должностных лиц о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление <данные изъяты> инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья А.В.Алексеева