Решение от 18.12.2024 по делу № 2-1297/2024 от 21.10.2024

Дело № 2-1-1297/2024

64RS0007-01-2024-002519-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года                                            город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Ефимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (Далее ПАО Сбербанк), обратилось с исковыми требованиями к Ефимову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2014 года по состоянию на 16 августа 2024 года в размере 106 695 руб. 49 коп. (просроченные проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитных договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 272 500 руб. 00 коп. под 20,25 % годовых на срок 60 месяца. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года взыскана задолженность по состоянию на 31 января 2019 года в размере 258 410 руб. 13 коп. Решение суда вступило в законную силу. Задолженность, взысканная по решению суда была погашена ответчиком. За период с 01 февраля 2019 года по 09 ноября 2022 года истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца при надлежащем извещении на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовали о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Ефимов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. При обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ответчиком изложено возражение о полном погашении задолженности по заявленному кредитному договору, а также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа.

    Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефимовым В.Б. 12 августа 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 272 500 руб. 00 коп. под 20,25 % годовых. на срок 60 месяцев, погашение кредита производится ежемесячно аннуиттетными платежами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года, с учетом определения о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Ефимова В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258410 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5784 рубля 00 копеек, а всего в размере 264194 руб. 13 коп.

Решение суда полностью исполнено, что подтверждено сторонами.

Названным решением суда от 12 апреля 2019 года вопрос о прекращении

(расторжении) кредитного договора не разрешался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досрочное истребование кредита Банком в 2019 году не прекратило действие положений кредитного договора от 12 августа 2014 года, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Ввиду чего, если решение суда не исполняется или его исполнение осуществляется в течение длительного времени, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, за период с 01 февраля 2019 года (дата, следующая за днем, по состоянию на который взыскана задолженность решением суда от 12 апреля 2019 года) по 09 ноября 2022 года (дата исполнения решения суда- взыскания основного долга). С учетом того, что указанный кредитный договор в указанный период не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

30 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2023 года в размере 108 591 руб. 13 коп. - просроченные проценты, которые в добровольном порядке не были исполнены.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным.

Проверяя заявленное ответчиком Ефимовым В.Б. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты

права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой

давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 09 ноября 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк 24 января 2024 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова В.Б. задолженности по кредитному договору № 1352991 от 12 августа 2014 года за период с 18 декабря 2018 года по 11 января 2024 года (включительно) в размере 106 695 руб. 49 коп., то есть с требованием, рассматриваемым в настоящем деле.

14 февраля 2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании долга, который отменён по заявлению должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 06 мая 2024 года.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в Балашовский районный суд Саратовской области 16 октября 2024 года после отмены судебного приказа по тождественным требованиям, заявление о вынесении судебного приказа подано 23 января 2024 года, вынесенный судебный приказ отменен по возражениям ответчика 06 мая 2024 года, с учетом периода судебной защиты (ст. 204 ГК РФ) и подачи иска в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен в отношении процентов, начисленных до 23 января 2021 года (то есть ранее, чем за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

    Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности частично пропущен, поэтому считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности частично обоснованными, в связи с чем требования кредитора о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению за период с 24 января 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 31 529 руб. 70 коп., исходя из периодов и размера платежей, указанных в представленном истцом расчете.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на 29,55%, с Ефимова В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 241 руб. 35 коп. (29,55% от 4 200 руб. 86 коп).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░

░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 529 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 241 ░░░. 35 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░