Решение по делу № 2-426/2018 от 15.10.2018

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

р.п. Панино                                                                               27.11.2018 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

истца Горбуновой Е.А.,

ответчика Щеголева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбуновой Елены Александровны к Крюковой Дарье Александровне, Щеголеву Антону Геннадьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Крюкова Д.А., неимеющая права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, при заведомом отсутствии у собственника транспортного средства Щеголева А.Н. полиса ОСАГО, совершила дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Хёндэ-120 1.2 МТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец Горбунова Е.А. считает, что своими действиями в результате ДТП ответчики причинили ей материальный вред в размере 88 731.3 руб.

В судебном заседании истец Горбунова Е.А. отказалась от иска к несовершеннолетнему ответчику Крюковой Д.А., подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд взыскать со Щеголева Антона Геннадьевича в ее пользу имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 88 731.30 руб., судебные расходы, связанные с оплатой автотовароведческой экспертизы и оплатой юридических услуг, в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб., а всего на общую сумму 97 593.3 руб.

Ответчик Щеголев А.Н. исковые требования признал полностью, не возражал против его удовлетворения, представив суду заявление о признании иска.

Суд, выслушав стороны, находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать со Щеголева Антона Геннадьевича в пользу Горбуновой Елены Александровны имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 731.30 руб., судебные расходы, связанные с оплатой автотовароведческой экспертизы и оплатой юридических услуг, в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб., а всего на общую сумму 97 593.3 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                                Судья