Решение по делу № 22-735/2023 от 01.02.2023

Судья Кейш И.И.                   Дело № 22-735/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Коваль С.П.,

осужденного Реутова А.Е. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Реутова А.Е. и адвоката Мусиль В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2022 года, которым

Реутов А. Е., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

-22.12.2015 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года;

-01.06.2016 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 6 месяцев; постановлением от 29.05.2017 освобожден 09.06.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней, дополнительное наказание отбыто полностью;

-12.11.2021 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года;

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.11.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 12.11.2021 окончательно назначено Реутову А.Е. 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Реутов А.Е. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Реутов А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мусиль В.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтена признательная позиция Реутова, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и положительная характеристика, а также случайный характер совершения преступления. Указывает, что не применение судом положений ст.ст.62,64 УК РФ нарушило право Реутова на гуманный и справедливый приговор. Считает немотивированным вывод суда о возможности исправления Реутова только в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Реутов А.Е. считает приговор суровым и полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Подробно описывая обстоятельства совершенного преступления, обращает внимание на наличие ипотеки, проживание с неработающей гражданской женой и несовершеннолетним ребенком. Отмечает, что судом не учтены в полной мере, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, состояние здоровья. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что в нарушение п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» и п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» во вводной части приговора не указан неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 12.11.2021 на дату постановления приговора – 26.12.2022, который согласно представленным материалам составляет 11 месяцев 26 дней, о чем имеется указание в мотивировочной части приговора. Также ссылается на не указание в резолютивной части приговора размера подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать размер неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 12.11.2021, смягчить назначенное на основании ст.70 УК РФ дополнительное наказание; указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Реутова под стражей с 26.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Касьянова С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Реутовым вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей В., К., Ч., К.К., В.В., К.К.К., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Реутова, результатом освидетельствования - согласно которому у Реутова установлено состояние опьянения, протоколами выемок и осмотров, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

С учетом добытых доказательств, действия Реутова А.Е. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, данная квалификация никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Реутова обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказанием им помощи, наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, которого он воспитывает и содержит, его молодой трудоспособный возраст, положительная характеристика с места жительства.

Вопреки доводам жалоб, в должной мере учтены и сведения о состоянии здоровья Реутова, а также иные обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в жалобах.

Признание судом иных, в том числе не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновного является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Реутову наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обоснованно назначено Реутову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом приведены мотивы, по которым он не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Реутову надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона, суд первой инстанции во вводной части приговора не указал неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.2021 на день постановления приговора – 26.12.2022.

При таких обстоятельствах приговор в данной части необходимо изменить, указанием неотбытого срока - 11 месяцев 26 дней, о чем имеются соответствующие сведения в уголовном деле (ответ начальника филиала по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 23.12.2022 в т.1 на л.д.200).

Положения ст.70 УК РФ и принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.11.2021 применены правильно, оснований для смягчения дополнительного наказания, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, не имеется.

Помимо этого, судом в резолютивной части приговора не указан размер подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу. Приговор в данной части также необходимо изменить, указать в резолютивной части, что в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Реутова в период с 26.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2022 года в отношении Реутова А. Е. изменить.

Указать во вводной части, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 26 дней.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Реутова А.Е. под стражей с 26 декабря 2022 года до 2 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Д.С. Заплатов