Решение по делу № 1-251/2019 от 27.02.2019

Уголовное дело № 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                    10 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя Гармаевой В.П., подсудимого Запорожца А.В., его защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Запорожца Андрея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.03.2017 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами на срок 3 года; Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ указанное наказание заменено на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.08.2017 освобождён по отбытию наказания из КП-3 г. Улан-Удэ;

10.07.2017 мировым судьей судебного участка Иволгинского района РБ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Запорожец А.В., имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28.03.2017 Запорожец А.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

10.07.2017 осуждён приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 31.12.2018 около 01 часа 20 минут у Запорожца А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Мицубиши РВР», государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Запорожец А.В., находясь там же в то же время, вышел из указанного дома, где сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

31.12.2018 около 01 часа 45 минут возле дома № 42 по ул. Сибирская, г. Улан-Удэ автомобиль марки «Мицубиши РВР», государственный регистрационный знак ...., под управлением Запорожца А.В. был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение правил маневрирования. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС установлено, что Запорожец А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2018, из которого следует, что с использованием средств видеофиксации в отношении Запорожца А.В. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBJ - 0048, показания прибора составили 1,16 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Запорожец А.В. согласился.

Действия Запорожца А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Запорожец А.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Запорожец А.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Цыдыпов Ж.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гармаева В.П. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Судом подсудимому Запорожцу А.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Запорожца А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Запорожца А.В. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: требование ИЦ МВД РБ, копия приговора от 28.03.2017 мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ, копия приговора от 10.07.2017 мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ, копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, согласно которым Запорожец дважды ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 19-21, 44-45, 47-48, 50-51, 52-53), копия паспорта (л.д. 43), запись акта о рождении ФИО1 Д.А., *** г.р. (л.д. 58),, сведения о том, что Запорожец не стоит на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» (л.д. 52-53), справка ОВК Октябрьского района г. Улан-Удэ о том, что Запорожец А.В. состоял на воинском учёте призывников, военную службу не проходил, в настоящее время на воинском учёте не значится (л.д. 55), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ характеризуется положительно (л.д. 60), по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 69); в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний (л.д. 37-41); согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - дополнительные наказания по приговорам от 28.03.2017 и от 10.07.2017 в виде лишения права управления транспортными средствами, в настоящее время не отбыты, срок окончания истекает, соответственно 10.04.2020 и 21.07.2019.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2 С.Н., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, *** г.р.; осуществляет по-найму ремонтно-кузовные автомобильные работы, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, заработок жены – <данные изъяты> рублей в месяц; супруга, дети хроническими заболеваниями не страдают, ФИО2 в состоянии беременности не находится.

Исследовав доказательства о личности Запорожца А.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Запорожцу А.В. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Запорожцу А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Запорожца А.В., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Запорожец А.В., будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее допускал нарушения отбывания обязательных работ, за что наказание заменялось на лишение свободы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Запорожца А.В. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления дополнительные наказания по приговорам от 28.03.2017 и 10.07.2017, не отбыты, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию.

Наказание Запорожец А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселения.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Цыдыпову Ж.Р. в ходе предварительного расследования в сумме 4875 рублей, за участие в судебном заседании в сумме 2700 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запорожца Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 28.03.2017 и мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 10.07.2017, окончательно назначить Запорожцу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить Запорожцу А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Запорожца А.В. в колонию-поселение.

        Процессуальные издержки в сумме 7 575 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ РБ                                             С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                        С.Х. Хаджаев

                    Секретарь с/з                       И.А. Карпова