Решение по делу № 2-85/2024 (2-1826/2023;) от 24.05.2023

к делу № 2-85/2024

УИД 23RS0004-01-2023-001522-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «09» апреля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца –помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО13, представителя ответчика ФИО2 – ФИО14, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)7, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО15, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, представителей ответчика ФИО3 – ФИО16, ФИО18, действующих на основании доверенностей от 22.04.2021г. № (...)3, 0328534, от 00.00.0000 № (...)5, представителя третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО17, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования г-к. Анапа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о признании внесенных на основании несуществующих постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», а также от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000» в ЕГРН недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 160000 кв. м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 16, 10, из которых впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, с существующего «для сельскохозяйственного производства» на новый: «ведение дачного хозяйства» - недействительными, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23000 с существующего: «садовый земельный участок» на исходный «для сельскохозяйственного производства».

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования г-к. Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона.

Проведенной проверкой установлены факты фальсификации постановлений органа местного самоуправления и предоставления их для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которых в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Так, от имени собственника земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 160 000 кв. м, расположенного по адресу: (...), ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 16, 10 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» ФИО2 00.00.0000 подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением подложных постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», а также от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», которыми вышеуказанному земельному участку установлено соответствие вида разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства».

Проверкой установлено, что за номером 3671 администрацией муниципального образования г-к. Анапа 00.00.0000 вынесено иное постановление – «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (...)». Под номером 49 администрацией муниципального образования г-к. Анапа 00.00.0000 также вынесено иное постановление – «Об отмене разрешения на строительство от 00.00.0000 № RU 000».

На основании заявления, поданного от имени ФИО2, и приложенных фиктивных постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

В дальнейшем, в соответствии с подготовленными материалами межевания и заявлением собственника путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 146 земельных участков с кадастровыми номерами 000 – 000, расположенные по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), район Анапский». При разделе исходного земельного участка вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков отражен как «садовый земельный участок».

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности ФИО2

Впоследствии в собственность иных ответчиков перешли следующие земельные участки: ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером 000, ФИО8 – земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, ФИО7 – земельный участок с кадастровым номером 000, ФИО6 – земельный участок с кадастровым номером 000, ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером 000, ФИО9 – земельный участок с кадастровым номером 000, ФИО10 – земельные участки с кадастровыми номерами 000, ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером 000.

В результате вышеуказанных незаконных действий нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования г-к. Анапа, к полномочиям которого отнесены подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Генеральным планом городского округа г-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013г. 000 (в редакции от 00.00.0000 000) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственного использования.

Зона сельскохозяйственного использования СХ-1 предназначена для ведения сельского хозяйства (растениеводство, пчеловодство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

Градостроительным регламентом названной территории не предусмотрена возможность возведения объектов капитального строительства.

Вышеуказанными неправомерными действиями нарушены основные принципы земельного и градостроительного законодательства, направленные на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, чем нарушаются неперсонифицированные интересы Российской Федерации и муниципального образования г-к. Анапа.

Статьей (...) от 00.00.0000 000-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в (...)» органы местного самоуправления в (...) уполномочены устанавливать или изменять виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования г-к. Анапа полномочий по отмене сфальсифицированного документа в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования недействительными и восстановлении сведений о ранее существовавшем виде разрешенного использования земельных участков - «для сельскохозяйственного производства».

На основании изложенного, также ссылаясь на нормы ст. ст. 1, 7, 8, 77, 79 ЗК РФ, п. 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1 и 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, положения Федерального закона от 00.00.0000 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 7, п. 4 ч. 5 ст. 8, ст. ст. 14,21 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд признать внесенные на основании несуществующих постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», а также от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000» в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 160000 кв. м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 16, 10, из которых впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23000, с существующего «для сельскохозяйственного производства» на новый: «ведение дачного хозяйства» - недействительными и указать, что настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 с существующего: «садовый земельный участок» на исходный «для сельскохозяйственного производства».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14, ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 – ФИО15, представители ответчика ФИО3 – ФИО16, ФИО18, просили уточненные исковые требования оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений ФИО2 следует, что 00.00.0000 он с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 не обращался, доверенность на совершение данных юридических действий никому не выдавал, полагает, что заявление от его имени является подложным, более того оно составлено «задним числом». Против удовлетворения исковых требований о восстановлении достоверного вида разрешенного использования земельных участков не возражает, но просит отказать в иске в части того, что именно им были представлены подложные документы.

Из письменных возражений представителя ФИО2 – ФИО19 следует, что довод истца о том, что именно ФИО2 обращался с заявлением от 00.00.0000 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ничем не подтвержден, является голословным.

Представитель ФИО3 – ФИО18 представила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что постановления от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 приняты более трех лет назад, заявление от имени ФИО2 поступило в регистрирующий орган 00.00.0000, то есть также более трех лет назад. Прокурор имел возможность в рамках своих надзорных полномочий выявить нарушения в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и обратиться в суд, чего им своевременно сделано не было. В связи с чем срок исковой давности пропущен, просит в иске отказать.

Из письменных возражений представителя ФИО3 – ФИО18 следует, что доказательств фальсификации и подложности постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа истцом в материалы дела не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Из письменных возражений ФИО10 следует, что трехлетний срок исковой давности прокурором пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из письменных возражений представителя ФИО6 – ФИО15 следует, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права, так как земельный участок с кадастровым номером 000 в настоящее время снят с государственного кадастрового учета. Договоры купли-продажи в отношении вновь образованных земельных участков никем не оспорены, недействительными они не признавались. Прокурор является по делу ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по настоящему спору он не является. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так прокурорский надзор им осуществлялся формально. Прокурор имел возможность запросить с 00.00.0000 соответствующие сведения в Росреестре и принять своевременные меры реагирования, чего им сделано не было. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО17 уточненные исковые требования подержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Из письменного отзыва администрации муниципального образования г-к. Анапа следует, что постановления, послужившие основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:1459, полностью сфальсифицированы и содержат недостоверные сведения. Решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «ведение дачного хозяйства» администрацией муниципального образования г-к. Анапа не принималось. Просит иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000, заключенного с ФИО20, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 160000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 16, 10.

00.00.0000 в Управление Росреестра по (...) поступило заявление от имени ФИО2 о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства».

К заявлению были приложены следующие документы: справка ИСОГД от 00.00.0000, выписка из ЕГРН на земельный участок, декларация заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка от 00.00.0000 (в виде рукописного заявления), а также постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», согласно которым вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен.

Документы приняты по описи сотрудником филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) Свидетель №1, что подтверждается ее личной подписью в описи.

На основании поступившего заявления в ЕГРН были внесены соответствующие изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000.

00.00.0000 земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом и образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 000. На вновь образованные земельные участки было зарегистрировано право собственности ФИО2

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО21 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «садовый земельный участок». 00.00.0000 между ФИО21 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО22 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «садовый земельный участок». 00.00.0000 между ФИО22 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО23 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «садовый земельный участок». 00.00.0000 между ФИО23 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «садовый земельный участок». 00.00.0000 между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО23 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «садовый земельный участок». 00.00.0000 между ФИО23 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО24 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». 00.00.0000 между ФИО24 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО25 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». 00.00.0000 между ФИО25 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв. м. с видом разрешенного использования «садовый земельный участок». 00.00.0000 между ФИО6 и ФИО26 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В настоящее время собственником земельного участка в порядке наследования является ФИО4, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В дальнейшем Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования г-к. Анапа, в ходе которой получена информация администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (на запрос от 00.00.0000 000) о том, что постановления от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 имеют иное содержание.

В частности, за номером 3671 администрацией муниципального образования г-к. Анапа 00.00.0000 вынесено постановление – «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (...)». Под номером 49 администрацией муниципального образования г-к. Анапа 00.00.0000 вынесено постановление – «Об отмене разрешения на строительство от 00.00.0000 № RU 000». Копии данных постановлений представлены в материалы дела.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в 2018 году она работала в МФЦ (...) ведущим, главным специалистом. В ее обязанности входило в основном прием документов. Фамилию ФИО2 она не помнит, принимала ли от него документы, также не помнит. Процедура приема документов следующая: она находится в окне приема, приходит человек по вызову, заявитель должен иметь при себе паспорт, прием ведется одного человека, если несколько собственников, то документы принимаются от всех собственников по документам, удостоверяющим их личность. Если документы поступают от представителя, то у него должна быть доверенность и паспорт, при приме документов указывается как собственник, так и доверенное лицо. Человек лично должен быть с паспортом, визуально удостоверяется его личность, сверяется с паспортом. По регистрации недвижимости – должен быть собственник лично либо его официально доверенное лицо. Заявитель может быть только сам лично, другого человека они не могут указать ни при каких обстоятельствах. Документы на бумажном носителе хранятся в МФЦ сутки пока идет обработка затем их направляют в тот орган, куда они адресованы. В данном случае – в Росреестр (...). Если оригиналы документов изымались при подаче заявления, то они возвращались при получении документов заявителем, если не изымались, то заверялись, сканировались. Конкретно в отношении ФИО2 ей ничего не известно.

Судом также установлено, что по результатам проведенной прокурорской проверки в адрес главы муниципального образования г-к. Анапа внесено представление от 00.00.0000 000 представление об устранении допущенных нарушений земельного законодательства, которое рассмотрено 00.00.0000 и удовлетворено. Акт прокурорского реагирования носит обобщенный характер, в нем в том числе указано о неправомерном изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 на основании подложных постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены ст. 79 ЗК РФ согласно положениям которой установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Положениями Федерального закона от 00.00.0000 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Из положений ст. ст. 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 Г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Судом достоверно установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 - «для сельскохозяйственного производства» был неправомерно изменен на основании поступившего 00.00.0000 от имени собственника земельного участка – ФИО2 заявления, к которому были приложены не существующие постановления администрации муниципального образования от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, поскольку под этими номерами и датами фактически были изданы иные правовые акты.

Изложенное подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

При использовании не существующих постановлений органа местного самоуправления нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования г-к. Анапа, к полномочиям которого нормами ст. 8 Градостроительного кодекса РФ отнесены подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования город- курорт Анапа полномочий по отмене сфальсифицированных документов в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении ранее существовавшего вида разрешенного использования перечисленных земельных участков - «для сельскохозяйственного производства» и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором требования законными и обоснованными.

Доводы о пропуске прокурором срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 настоящего Федерального закона).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона).

Из системного толкования данных правовых норм следует, что по итогам проведенной прокурорской проверки, в случае установления факта нарушения закона прокурором может быть внесено представление об устранении допущенных нарушений.

В данном случае представление внесено прокурором в адрес главы муниципального образования г-к. Анапа 00.00.0000, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать внесенные на основании несуществующих постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000», а также от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 160000 кв. м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 16, 10, из которых впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, с существующего «для сельскохозяйственного производства» на новый: «ведение дачного хозяйства» - недействительными.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по (...) (в лице его Анапского отдела) в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), район Анапский» с существующего: «садовый земельный участок» на исходный «для сельскохозяйственного производства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов