Решение по делу № 2-579/2023 (2-5207/2022;) от 22.12.2022

дело №2-579/2023

УИД 61RS0005-01-2022-007778-97

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурцовой В. А. к Афонину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Огурцова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Огурцовой В.А. (Займодавец) и Афониным А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Афонин А.В. получил в займ от Огурцовой В.А. 1 100 000 руб. Денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 06.11.2022 года. Согласно расписке в обеспечение долговых обязательств по займу Афонин А.В. передал в залог Огурцовой В.А. транспортное средство – ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец просила суд обратить взыскание на ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В отношении истца Огурцовой В.А., ответчика Афонина А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 20,22).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Огурцовой В.А. (Займодавец) и Афониным А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Афонин А.В. получил в займ от Огурцовой В.А. 1 100 000 руб. Денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 06.11.2022 года.

Согласно расписке в обеспечение долговых обязательств по займу Афонин А.В. передал в залог Огурцовой В.А. транспортное средство – ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 20), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика Афонина А.В. по договору займа от ... г., последний передал в залог истцу ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, что ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ответчику Афонину А.В. (л.д. 30).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты, обременений залога в отношении движимого имущества с VIN № не зарегистрировано (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по договору займа. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огурцовой В. А. к Афонину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности Афонина А. В. перед Огурцовой В. А. по договору займа от ... г. обратить взыскание на заложенное имущество – ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую на праве собственности Афонину А. В., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья