Решение по делу № 12-1664/2024 от 24.09.2024

№

№

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Абакан Республика Хакасия                                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Шильникова Д.А. на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шильникова И. А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шильников И. А. (далее – ИП Шильников И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением по делу, защитник Шильников Д.А. обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события административного правонарушения указывает на то, что административным органом при назначении администратвиного наказания не были учтены положения ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, приводит доводы о возможности их применения: ИП Шильников И.А. вину в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном; к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований привлекается впервые; нарушение санитарно-эпидемиологических требований не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, животным и растениям; предоставил все необходимые документы для рассмотрения дела в прокуратуру г. Абакана; добровольно исполнил заместителя прокурора г. Абакана до вынесения постановления по делу об администратвином правонарушении. Указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также, что привлечен к административной ответственности за истечением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Шильников И.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ.

    Защитник Шильников Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Представитель административного органа – Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Шипанов В.Ю. в судебном заседании на жалобу возражал, указывая на ее необоснованность, законность принятого постановления по делу, в представленных материалах дела об администратвином правонарушении в отношении ИП Шильникова И.А. имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом деянии, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Участвующий прокурор Бем П.В. в заключении высказалась о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, отсутствии оснований для его отмены или изменения.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1.3 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (СП 2.3.6.3668-20), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36, в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее – Технический регламент ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее – Технический регламент ТС 022/2011), при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Частями 7 и 12 ст. 17 Технического регламента ТС 021/2011 установлено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ИП Шильников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 1 ст. 5 Закона № 29-ФЗ, п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20, ч. 1 ст. 5, ч.ч. 7 и 12 ст. 17 Технического регламента ТС 021/2011, п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента ТС 022/2011, выразившееся в нарушении требований законодательства в области хранения и реализации продуктов животноводства в торговой точке фирменного магазина МК «Правильные продукты» ИП Шильникова И.А., расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 196м, а именно: 1) на пищевой продукции отсутствует упаковка, на реализуемой продукции не доведена информация до потребителя о дате изготовления, сроках ее годности; 2) в ходе выездной проверки программа производственного контроля не представлена.

Выводы административного органа о нарушении ИП Шильниковым И.А. приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: постановлением заместителя прокурора г. Абакана Республики Хакасия о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленным и вынесенным в присутствии ИП Шильникова И.А., копия которого получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской в соответствующей графе постановления; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Шильникова И.А., отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он указывает, что с нарушениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он согласен в полном объеме. На сегодняшний день все указанные в постановлении нарушения устранены, впредь обязуется их не нарушать; решением прокурора г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки фирменного магазина МК «Правильные продукты» ИП Шильникова И.А. на предмет соблюдения требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, проведение которой поручено помощнику прокурора г. Абакана Бем П.В. с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора, Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИП Шильниковым И.А. решение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской); справкой о результатах участия в проверке прокуратуры г. Абакана, составленной главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, содержащей подробное описание выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ИП Шильникова И.А. нарушения санитарно-эпидемиологических требований, поскольку последним были нарушены условия хранения и реализации продуктов животноводства на его торговой точке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено материалами дела, Шильников И.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ИП Шильниковым И.А. установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, ИП Шильников И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Шильников И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о привлечении ИП Шильникова И.А. к административной ответственности по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел основан на неверном толковании норма Закона.

Администратвиное правонарушение выразившееся в несоблюдении вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства является длящимся правонарушением, выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и являющегося длящимся, составляет 1 год.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное ИП Шильниковым И.А. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение ИП Шильниковым И.А. вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ИП Шильников И.А. ранее к административной ответственности не привлекался, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения впервые; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное прекращение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, противоправного поведения, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, объявление ИП Шильникову И.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шильникова И. А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить – на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю Шильникову И. А. - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                  А.В. Кулешевская