Решение по делу № 1-442/2020 от 07.08.2020

Дело №1-442-20

25RS0010-01-2020-004622-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 05 октября 2020 года         24 мая 2017 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием переводчика Ахундова И.А.о.,

помощников Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., Зайцева Д.А.,

защитника Шлык С.А.,

подсудимого Велиева Э.М.о.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

Велиева Эльданиза Мирзага оглы, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Велиев Э.М.о., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 30 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 18 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа в <.........> подъезде <.........>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения денежного дохода, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей гражданину под псевдонимом «Вася», действовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», трех свертков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №15 от 12.02.2020, является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, массой каждого свертка 0,11гр., 0,16гр. и 0,13гр.

Кроме того, Велиев Э.М.о. в ноябре 2019 года, более точная дата не установлена, в вечернее время, находясь на участке местности в координатах 42°46&apos;47" северной широты, 132°51&apos;21" восточной долготы, вблизи бетонного ограждения, расположенного в 20 метрах по направлению на северо-восток от остановочной платформы железнодорожного транспорта «Горбольница» в г. Находка Приморского края, подобрал с земли полиэтиленовый пакет с веществом, то есть путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №15 от 12.02.2020, является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 1,968гр., количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое незаконно хранил в целях личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <.........> до момента производства обыска в его жилище сотрудниками полиции 28.01.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 15 минут и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

В ходе предварительного расследования Велиевым Э.М.о. 10.06.2020 года при участии защитника – адвоката Шлык С.А. заявлено ходатайство в порядке статьи 317.1 УПК РФ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с указанием в нем действий, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления.

10.06.2020 года старшим следователем СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым Велиевым Э.М.о. досудебного соглашения о сотрудничестве.

15.06.2020 года исполняющим обязанности Находкинского транспортного прокурора ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Велиева Э.М.о. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

22.06.2020 года между исполняющим обязанности Находкинского транспортного прокурора ФИО8 и обвиняемым Велиевым Э.М.о. в присутствии защитника – адвоката Шлык С.А. в порядке статьи 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором Велиев Э.М.о. обязался совершить указанные в нем действия при выполнении им обязательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 24.07.2020 года обвиняемым Велиевым Э.М.о. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

06.08.2020 года исполняющим обязанности Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. на основании материалов уголовного дела в отношении Велиева Э.М.о., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу по обвинению Велиева Э.М.о. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 УК РФ, уголовное дело и представление направлены в суд.

В представлении исполняющего обязанности Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. удостоверено, что сведения, сообщенные обвиняемым Велиевым Э.М.о. в ходе исполнения заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, соответствуют требованиям полноты и достоверности и могут быть использованы в качестве доказательств.

В судебном заседании государственным обвинителем подтверждено активное содействие обвиняемого Велиева Э.М.о. следствию в раскрытии и расследовании данных преступлений, а также преступления, совершенного иным лицом, в отношении которого при содействии Велиева Э.М.о. возбуждено уголовное дело, и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно Велиев Э.М.о. в ходе предварительного расследования признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал расследованию настоящего уголовного дела и уголовного дела, возбужденного при его содействии в отношении иного лица, установлению всех обстоятельств произошедшего, сообщил о своих действиях при совершении преступлений по настоящему уголовному делу, способе совершения преступлений, а также о действиях и способе совершения преступления иным лицом.

Подсудимый Велиев Э.М.о. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений в нем изложены верно, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Кроме того, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Шлык С.А. поддержал представление прокурора и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением Велиевым Э.М.о. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования других преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о соблюдении Велиевым Э.М.о. условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Меры безопасности в отношении Велиева Э.М.о., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также в отношении его близких родственников, родственников и близких лиц не применялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого Велиева Э.М.о. подлежат квалификации:

по факту незаконного сбыта наркотического средства

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и здоровья его близких родственников, оказание благотворительной помощи детским учреждениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо конфликтное, скрытное, имеющее сомнительный круг общения, в отношении которого поступали жалобы от соседей по поводу посещения его квартиры подозрительными лицами; на учете у врача-психиатра не состоит; с 12.02.2014 года находится на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №228 от 10.03.2020 года, Велиев Э.М.о. во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки опийной наркомании, средняя (вторая) стадия зависимости (F11.252), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений части второй статьи 62 УК РФ, без назначения по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Велиева Эльданиза Мирзага оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в три года десять месяцев;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Велиеву Э.М.о. наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, в течение одного месяца со дня провозглашения приговора явиться на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения в отношении Велиева Э.М.о., в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами после проведения экспертизы 0,08гр., 0,13гр., 0,10гр., 1,910гр.; три пустых свертка; моток ниток черного цвета; электронные весы; две тетради; блокнот; записную книжку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО ОМВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон марки «LENOVO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО ОМВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - вернуть Велиеву Э.М.о.

- денежные средства в сумме 2 187 000 рублей, 500 долларов США, хранящиеся в бухгалтерии Находкинского ЛО ОМВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - вернуть Велиеву Э.М.о.

- компакт-диск DVD-R с видео- и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 30.12.2019; DVD-диск, предоставленный с заключением эксперта №2-24 от 13.03.2020, с информацией, обнаруженной в телефоне марки «LENOVO», хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.