Решение по делу № 1-48/2013 от 29.07.2013

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении
принудительной меры медицинского характера

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО1 районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х.

с участием <данные изъяты> прокурора ФИО6,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО3,

законного представителя ФИО8,

а также потерпевшего ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ. ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь возле хозяйства ФИО15., расположенного по улице <адрес>, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери были не заперты, проник в салон автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, зарегистрированной и принадлежащей на праве собственности ФИО16., припаркованной перед воротами вышеуказанного хозяйства. После этого, ФИО3, обнаружив ключи в замке зажигания, завел двигатель и на вышеуказанном автомобиле скрылся в сторону <адрес>, незаконно завладев им. В последующем, когда в бензобаке вышеуказанного автомобиля закончился бензин, ФИО3 оставил его на мосту через реку <данные изъяты>, перед въездом в <адрес>.

Он же, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ г.р., около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле хозяйства ФИО12, расположенной по <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел незапертым на замки автомобилем модели <данные изъяты>, зарегистрированной на ФИО11, которой по доверенности управлял и пользовался ФИО12, после чего отогнав данный автомобиль на некоторое расстояние, оставил его на переулке <адрес>.

Факт совершения ФИО3 вышеуказанных общественно-опасных, запрещенных уголовным законом деяний, подтверждается совокупностью собранных по делу следующими доказательствами.

Так несовершеннолетний ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания в присутствии адвоката ФИО7 и законного представителя ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на улицу, ему было необходимо съездить в <адрес>. Проходя по ФИО17 возле дома ФИО18. он увидел автомобиль модели <данные изъяты>. Подойдя к нему, открыл его. Сев в автомобиль завел его и поехал в <адрес>. Там он побыл недолго, и, сев в машину поехал к своей подруге в <адрес>. Побыв там некоторое время, он поехал обратно к себе домой. Затем он поехал в сторону <адрес>. Не доезжая до указанной деревни автомобиль остановился, решив, что у автомобиля что-то случилось с аккумулятором, он пошел в <адрес>, чтобы найти другой аккумулятор. В указанной деревне в начале улицы он увидел автомашину модели «<данные изъяты>». Решив взять с данного автомобиля аккумулятор, он попробовал открыть переднюю дверь со стороны водителя, она открылась. Оттолкнув автомашину «<данные изъяты>» на некоторое расстояние, он снял с нее аккумулятор и понес его на руках к автомашине ФИО20., поменяв аккумуляторы, он попробовал завести автомашину <данные изъяты>. Поскольку она не завелась, он понял, что в ней закончился бензин.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов его разбудила жена и сообщила, что на улице отсутствует автомашина «<данные изъяты>». Действительно перед гаражом отсутствовала вышеуказанная автомашина. Следы колес вели в сторону переулка <адрес> их деревни. Он пошел по следу и через 250- 300 метров увидел свою автомашину «<данные изъяты>». Данная машина стояла на переулке <адрес> их деревни. Он подошел к машине, вокруг которой на земле были следы от одной пары обуви. Данные следы хорошо просматривались и шли по переулку <адрес>, где заканчивается деревня. Когда он шел по <адрес>, то на мосту увидел другую легковую автомашину и работников полиции. Он подошел к ним и увидел жителя с. ФИО2. От последнего ему стало известно, что ночью кто-то угнал автомашину ФИО21., которая стояла перед воротами, и бросил здесь. Он тогда сказал, что этой ночью так же кто- то угнал его машину и бросил на другой улице. ФИО2 сказал, что угонщик поменял аккумуляторную батарею и поставил другой аккумулятор. Когда он посмотрел аккумулятор, который стоял на машине ФИО22., в нем узнал свой аккумулятор по выцарапанным на корпусе буквам «<данные изъяты>». Об этом он сказал работникам полиции, которые пришли к выводу о том, что его машину и машину ФИО23. угнал один и тот же человек. Тогда работники полиции ему вернули аккумуляторную батарею. Затем работники полиции в ходе разбирательства выяснили, что его машину и машину ФИО2 ФИО24. угнал житель <адрес> несовершеннолетний ФИО3.

Сидетель ФИО25. суду показал, что автомобиль модели <данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил перед воротами. Замки на дверях данного автомобиля не работают, то есть двери автомобиля не были заперты. Ключи от зажигания он так же оставил в салоне ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он вышел на улицу и стал заводить свой трактор, который так же стоял на улице, перед домом. Тогда он не заметил, что автомобиль модели <данные изъяты> угнан. После 09 часов ему позвонила жена и сообщила об угоне автомобиля. После этого он с поля приехал домой. Когда он подъехал, увидел, что действительно автомобиль модели <данные изъяты>» отсутствует перед воротами. Работники полиции объяснили, что их автомашина стоит на мосту, перед въездом в <адрес>. Тогда он понял, что данную машину ночью кто-то угнал и бросил на мосту перед въездом в <адрес>. Утром, когда он уезжал в поле, не заметил отсутствие автомашины. Когда они с работниками полиции осмотрелись, то на улице, перед хозяйством увидели свежие следы колес, которые направлялись в соседнее хозяйство №, а оттуда следы поднимались на асфальтированную дорогу. Затем они поехали на мост, расположенный перед въездом в д<адрес>. Их автомобиль стоял на левой обочине, по ходу движения в <адрес>. Он осмотрел салон автомашины. Оттуда ничего не пропало, документы, хранящиеся в бардачке, находились на месте.

Свидетель ФИО13 показал, что в мае, точного числа он не помнит, к нему приехал ФИО3 Какой марки был автомобиль, и его номер не помнит. Откуда взял ФИО3 автомобиль он также не знает.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО13, где последний показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, с который он обучается в одной школе-интернате <адрес>. ФИО3 сказал, что сейчас приедет и попросил его выйти на улицу. Он оделся и вышел на улицу. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО3 и просил подойти к старой школе, объяснив, что он застрял в грязи на машине. Когда он подошел к старой школе увидел легковую автомашину модели не помнит, из номера запомнил только цифры «202». В салоне автомашины сидел ФИО3, больше никого не было. Тогда он помог ФИО3 вытащить из грязи, после чего они подъехали к его дому. ФИО3 сказал, что данную машину он на время взял у брата. После 23 часов он зашел в дом, а ФИО3 остался сидеть в машине. Потом ФИО4, оставив машину, куда то сходил, а потом пришел обратно. Он позвонил ФИО3 и посоветовал последнему поехать к себе домой, сказав, что могут приехать работники ГИБДД, а у него нет прав. ФИО4 ответил, что поедет домой и уехал. Больше ФИО4 к нему не приезжал.(т. 1 л.д.103-104).

Факт совершения ФИО3 вышеуказанных общественно-опасных, запрещенных уголовным законом деяний, подтверждаются совокупностью собранных по делу следующими доказательствами.

Так, из заявления ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля модели <данные изъяты> находившегося на стоянке перед воротами хозяйства № по ул. ФИО10 с. ФИО2 ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, (т. 1 л.д.2).

Осмотр места происшествия проводился сразу же ДД.ММ.ГГГГ, где отражен участок перед воротами хозяйства № по <адрес>. От данного хозяйства асфальтированную дорогу ведут следы колес. В ходе данного осмотра на мосту через реку <данные изъяты>, расположенного при въезде в <адрес> обнаружен автомобиль модели <данные изъяты>». В ходе осмотра данного автомобиля с поверхности кузова были изъяты 12 светлых дактопленок с отпечатками пальцев рук. (т.1 л.д.3-11).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по психическому состоянию не мог в период исследуемых событий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не относиться категории временных. В настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая общественно-опасных деяний, выраженные поведенческие нapyшения и недостаточность критико-прогностических способностей, комиссия рекомендует применение принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа, поскольку психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Не может представить перед судом, (т.1 л.д.50-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 во время совершения запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ находился в состоянии невменяемости и в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ суд применяет к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяний, предусмотренные ч. 1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства: дактопленку и дактокарту с отпечатками пальцев рук оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Шайдуллина А.Х.