Решение по делу № 1-64/2015 от 14.08.2015

Дело №1-64/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого Степанова Я.А.,

адвоката Пречестного К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Степанова Я.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Степанов Я.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в г. Старица Тверской области Степанов Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, пришел к жилому дому №, в котором одна проживает престарелая М..

Реализуя преступный умысел, Степанов Я.А. через забор перелез во двор указанного жилого дома, руками оторвал несколько досок от стены дома, через образовавшийся проем проник в жилое помещение, где напал на лежащую на кровати М.., - потребовал передачи денег и применил насилие, опасное для здоровья, а именно нанес несколько ударов руками по голове и туловищу, чем причинил перелом 8 ребра слева, кровоподтеки в области век левого глаза, кровоподтек в области нижней губы и левой щеки, ссадины на лице, кровоподтек и ссадину в теменной области головы слева.

Перелом одного ребра вызывает кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Не добившись от М.. денежных средств, Степанов Я.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Степанов Я.А. вину не признал. Пояснил, что преступление, в котором обвиняется, не совершал. В ходе предварительного следствия написал явку с повинной и давал признательнее показания под давлением сотрудников полиции, которые избивали его и угрожали отвезти в лес.

Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств.

Как следует из содержания протокола явки с повинной, полученной от Степанов Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он пришел в дом №, где раньше проживал. В доме находилась пожилая женщина, которую знал наглядно. Он потребовал от нее отдать деньги, в ответ женщина сказала, что денег у нее нет, попросила поговорить с ней, испугался и ушел (т. 1 л.д. 47).

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания Степанова Я.А. на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Я.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был церковный праздник Радоница и он в течение всего дня распивал у своих родственников спиртные напитки. Около 8 часов вечера находился в состоянии алкогольного опьянения, решил достать денег, чтобы купить еще спиртного. Вспомнил, что в г. <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>» в деревянном одноэтажном доме одна живет старая женщина, решил пойти к ней в дом и похитить деньги. Ранее был у этой женщины в доме один раз, знал обстановку. Свет в доме не горел. С собой у него была пара тряпичных рабочих перчаток и зажигалка со встроенным электрическим фонариком. Во двор дома перелез через забор со стороны огорода. Входная дверь была заперта изнутри. Решил залезть в дом через туалет. Руками отодвинул сбоку стены две деревянные доски, через образовавшийся проем пролез в туалет, при этом немного испачкал в фекалиях одежду и обувь. Был одет в черную куртку с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, кроссовки синего цвета фирмы «<данные изъяты>», на руках перчатки. Из туалета вышел в коридор дома, затем в дом. Света не было, светил фонариком. В комнате на кровати увидел старую женщину, направил ей в лицо фонарь и потребовал деньги. Женщина ответила, что денег у нее нет. После этого стал удерживать ее руками, кажется не бил, но точно не помнит, так как был сильно пьян. Женщина стала с ним разговаривать, решил, что она узнала его по голосу, испугался и убежал. Перед уходом толкнул женщину на кровать, с которой она вставала, чтобы она его не задерживала. Из дома вышел через входную дверь. Куртку по дороге выбросил в мусорный контейнер, рядом с городским садом, дома снял испачканные кроссовки и брюки и пошел к своему знакомому по имени <данные изъяты>, который живет в г. <адрес> (т. 1 л.д.63-65).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., Степанов Я.А. дал аналогичные показания, уточнив, что, забравшись в дом, хотел только украсть у пожилой женщины деньги, не бил ее и никаких угроз не высказывал, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Степанов Я.А. в присутствии защитника и понятых показал, как проник в жилой дом <адрес> и совершил преступление (т. 1 л.д. 67-71).

Таким образом, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при их проверке на месте, следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проник в жилище потерпевшей М.. и совершил на нее разбойное нападение с целью хищения денежных средств.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов в ходе следствия и даче им в связи с этим недостоверных показаний, в которых он оговорил себя, суд считает несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Отказ подсудимого в судебном заседании от явки с повинной и своих признательных показаний, по мнению суда, носит защитный характер и имеет цель уйти от наказания за содеянное.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей М.., из которых следует, что она одна проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был церковный праздник Радоница. Вечером около 21 часа легла спать, двери в дом изнутри закрыла, свет выключила. Уже засыпала, когда услышала, что дверь, ведущая из коридора в дом, открылась. В комнату зашел мужчина, он подошел к ней, накрыл лицо рукой, одетой в перчатку, и потребовал сказать, где деньги, при этом угрожал убийством. Ответила ему, что денег нет, тогда мужчина, стал бить ее рукой в левую сторону лица, в область левого глаза, наносил удары по груди, пробил каким-то предметом голову, потекла кровь. Она заплакала, села на кровати, спустила ноги и предложила мужчине поговорить, тот согласился. Стала просить мужчину, чтобы он ее не трогал, напомнила про церковный праздник Радоницу, после этого он ушел. О произошедшем сообщила сыну, тот вызвал полицию. Лицо у нее было черное от синяков. На следующий день сын отвез в больницу, сделали рентген, оказалось, что сломано ребро. После случившегося стала плохо себя чувствовать, сердце болит, сделали операцию на глаз, по которому он бил. Напавшего на нее мужчину не разглядела, так как было темно, и он закрывал ей лицо рукой. Впоследствии Степанов приходил к ней с сотрудниками полиции, просил у нее прощение, встал на колени, говорил, что больше такого делать не будет.

Показания потерпевшей М.. логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, оснований не доверять им, у суда нет.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. у М.. имелись: перелом 8 ребра слева, кровоподтеки в области век левого глаза, кровоподтек в области нижней губы и левой щеки, ссадины на лице, кровоподтек и ссадина в теменной области головы слева.

Перелом одного ребра вызывает кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется (т. 1 л.д. 114).

Свидетель З.показал, что мать М.. позвонила ему по телефону поздно вечером, сказала, что к ней в дом залезли, требовали денег и избили. Когда зашел в коридор дома, увидел, что туалет открыт, там все разломано. У матери были телесные повреждения: голова пробита, под левым глазом большой кровоподтек. На следующий день съездили в больницу, сделали рентген, оказалось, что сломаны два ребра.

Согласно показаниям свидетеля Н. она проживает с М. в одном доме, в разных половинах. Вечером смотрела телевизор, было уже поздно, когда услышала грохот из половины дома М., через какое-то время З. стала стучать в стену. Придя к М., та рассказала, что к ней залез какой-то мужчина, требовал деньги и избил ее, бил по бокам. Видела у М. опухоль под мышкой, потом врачи определили, что ребра сломаны, на лице царапины, кровь на голове. После случившегося подсудимого привели сотрудники полиции, он сам показывал, как перелез через забор от дома №, потом рассказывал, как разломал доски в туалете и залез в дом. При этом подсудимый все это рассказывал добровольно, ему никто не угрожал, телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля К..следует, чтов день преступления в 10 часу вечера подсудимый приходил к нему мыться.

Оснований не доверять показаниям свидетелей также не имеется, они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что к дому <адрес> примыкает досчатая пристройка – туалет. При осмотре уличной стены туалета обнаружено отверстие, ведущее в помещение туалета (т. 1 л.д.7-11).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище подсудимого Степанова Я.А., расположенном по адресу: <адрес>, была изъята пара кроссовок (т. 1 л.д.36-37).

По заключению эксперта №. (т. 1 л.д. 130-133) на кроссовках обнаружены следы кала без примеси крови.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что именно Степанов Я.А. совершил разбойное нападение на М.

Совокупности исследованных доказательств суд считает достаточным для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Действия Степанова Я.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При этом принимает во внимание, что в ходе разбойного нападения Степанов Я.А. применил к М. насилие, опасное для здоровья – требуя передачи денег, нанес несколько ударов по голове и туловищу, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (прелом ребра).

Применение подсудимым к потерпевшей М. в ходе разбоя насилия, опасного для жизни, судом не установлено, в чем выразилось применение такого насилия в обвинительном заключении не указано.

С целью совершения разбоя Степанов Я.А. противоправно, вопреки воле потерпевшей М. вторгся в ее жилище – жилой дом <адрес>, поэтому в его действиях наличествует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 162 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище».

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Я.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов Я.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но не может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Степанов Я.А. опасности для себя и окружающих не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 151-154).

Заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию, выводы экспертов мотивированы, основано на изучении материалов уголовного дела, медицинской документации, данных стационарного обследования подсудимого, поэтому суд ему полностью доверяет.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и состоянии здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить наказание по своему усмотрению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений Степанова Я.А. в судебном заседании следует, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью в многодетной семье, нигде не работает и не учится.

В характеристике, данной администрацией Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района, отмечается, что жалоб и нареканий на Степанова Я.А. не поступало (т. 1 л.д. 179).

В характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» К. указано, что Степанов Я.А. употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения устраивает ссоры со своей матерью, в общении склонен ко лжи, общителен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья – наличие психического расстройства, указанного в заключении стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Судом установлено, что разбойное нападение подсудимым было совершено в отношении престарелой женщины, ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в силу своего возраста и состояния здоровья в беспомощном состоянии, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, преступление совершено Степановым Я.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемо, из которых следует, что в день преступления он вместе с родственниками отмечал церковный праздник Радоницу, распивал спиртные напитки, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения с целью добычи деньги на приобретение спиртного.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его противоправное поведение, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ к Степанову Я.А. применены быть не могут.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Степанову Я.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Только такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, может обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Степановым Я.А. не установлено.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным с учетом данных о личности Степанова Я.А., его материального положения, и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не назначать.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степанову Я.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ признанные вещественными доказательствами по делу – пара кроссовок, хранящиеся при деле, передать подсудимому Степанову Я.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия по делу понесены процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. на оплату труда адвоката Пречестного К.Е., осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ ( том 1 л.д. 196).

Предусмотренных законом оснований для освобождения Степанова Я.А. от возмещения процессуальных издержек нет, поэтому их следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Степанову Я.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 сентября 2015 г.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 мая 2015 года по 15 сентября 2015 г.

Вещественное доказательство по делу - пару кроссовок, хранящиеся при деле, передать подсудимому Степанову Я.А.

Взыскать со Степанова Я.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: