Решение по делу № 2-1798/2022 от 28.03.2022

Принято в окончательной форме 20.09.2022

Дело № 2-1798/2022

УИД 76RS0024-01-2022-001039-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Никитиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Валерьевича к Муромцеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муромцеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов по договору займа от 30.09.2019: основной долг 1 200 000,00 рублей; проценты за пользование займом 534 378,09 рублей, с продолжением начисления процентов до даты фактического возврата займа; судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 16 872,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2019г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. В тот же день истец передал ответчику указанную сумму, что подтверждается распиской, сделанной на договоре займа.

П.1.3 и п.3.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты 30 сентября 2021г. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

20 ноября 2021 г. истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее в течение 10 дней с даты получения и предупредил, что в противном случае будет подан иск о взыскании денежных средств по займу. Ответа на претензию не последовало.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств после окончания срока, указанного в расписке, ответчик не исполнил, как не исполнил и до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по исковому заявлению Попова Дмитрия Валерьевича к Муромцеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины привлечены МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, МИФНС России № 7 по Ярославской области.

Истец Попов Д.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Кудрявцева Сергея Николаевича.

Представитель Кудрявцев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям в соответствии с расчетом процентов.

Ответчик Муромцев Р.В., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, МИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в лице и.о. руководителя А.И. Осипова, представил суду пояснения, в которых пояснил, что представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, или иного уголовно наказуемого деяния, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001-№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, в целях установления наличия доходов Попова Д.В., достаточных для выдачи займа и доходов Муромцеву P.B. соответствующих взятым обязательствам, считает целесообразным привлечь к участию в процессе налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Просит рассмотреть указанное дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно. что 30.09.2019 г. Поповым Д.В. передано в займ Муромцеву Р.В. 1 200 000 руб. на срок до 30.09.2021 г., П.1.3 и п.3.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты в установлены договором срок, за несвоевременный возврат суммы займа установлена неустойка в размере 0,01 % годовых от неуплаченный в срок суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что договор займа совершен реально, стороны реализовали его содержание. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа с отметкой в нем о получение суммы займа, составленной ответчиком собственноручно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также то, что истец при расчете взыскиваемой суммы задолженности с учетом подлежащих уплате процентов в соответствии с условиями договора, требования истца являются правомерными. Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 316 872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муромцева Романа Владимировича паспорт НОМЕР в пользу Попова Дмитрия Валерьевича паспорт НОМЕР сумму займа в размере 1 200 000,00 рублей; проценты за пользование займом 534 378,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 872,00 рублей.

Начисление процентов за пользование займом производить из расчет 18 % годовых за пользование займом от суммы займа, начиная с 25.04.2022 г. по дату фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко