Решение по делу № 2-3353/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3353/2021

29RS0013-01-2021-000171-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова А. А.овича к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Ларионов А.А. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО «ТГК-2», был уволен 18 декабря 2020 года. В сохранении за ним среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения ответчиком отказано. Между тем, ответчиком не учтено наличие у него на иждивении троих детей, необходимость оплаты коммунальных услуг, погашения кредитной задолженности.

    Истец Ларионов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Фишова Ю.С. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

    Третье лицо ПАО «ТГК-2» в письменном отзыве с иском не согласилось, представителя в суд не направило.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

    Согласно частям 1 - 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

    В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

    Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

    Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

    Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

    По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

    Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

    Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в установленный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также проживание данного гражданина в районе с неблагоприятными климатическим условиями.

    Судом установлено, что Ларионов А.А. состоял в трудовых отношениях с ПАО «ТГК-2» в должности юрисконсульта, проживает в с. Лешуконское Пинежского района Архангельской области, отнесенному к району Крайнего Севера.

    Приказом ПАО «ТГК-2» от 18 декабря 2020 года он уволен с работы в указанную дату по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

    Согласно телефонограмме Ларионов А.А. пояснил, что проживает совместно с Ларионовой Ю.А., совместное хозяйство на постоянной основе они не ведут.

Ларионов А.А. и Ларионова Ю.А. являются родителями Ларионова А. А., ДД.ММ.ГГГГ, Ларионова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в семье воспитывается приемный ребенок Шоломицкая Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С Ларионова А.А. в пользу Ларионовой Ю.А. взысканы алименты на содержание детей.

    11 января 2021 года Ларионов А.А. обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги содействий гражданам в поиске подходящей работы, в течение четвертого месяца со дня увольнения, трудоустроен не был.

    Протоколом комиссии ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Лешуконскому району от 19 апреля 2021 года № № истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого (с 19 марта 2021 года по 18 апреля 2021 года) месяца со дня увольнения.

    Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о сохранении среднего месячного заработка за истцом, комиссия по реализации государственных гарантий гражданами отделения занятости населения по Лешуконскому району исходила из того, что доказательства, предоставленные гражданином, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    Прожиточный минимум в Лешуконском районе Архангельской области для трудоспособного населения на 2021 год был установлен в размере 16 902 руб., для несовершеннолетних в размере 16 034 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 26.12.2020 № 944-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2021 год»).

    Соответственно, размер прожиточного минимума на каждого ребенка, который должен обеспечить ответчик, составляет 8 017 руб., размер прожиточного минимума на взрослого человека 16 902 руб., всего на истца и детей, включая приемную дочь, размер прожиточного минимума составляет 40 953 руб.

    Работодателем в связи с увольнением истца произведены выплаты в декабре 2020 года в размере 41 920 руб. 41 коп., в январе 2021 года в размере 2 185 руб. 60 коп., в феврале 2021 года в размере 25 918 руб. 75 коп., в марте 2021 года в размере 20 284 руб. 23 коп. за вычетом НДФЛ и алиментов.

    В марте 2021 года истцу выплачено пособие по безработице в размере 9 951 руб. 82 коп.

    В апреле 2021 год пособие по безработице выплачено истцу по окончании четвертого месяца со дня увольнения, в этой связи не подлежит учету при разрешении данного дела.

    За период с февраля по апрель 2021 года многодетной семье Ларионовой Ю.А. и Ларионова А.А. меры социальной поддержки, согласно областному закону от 05 декабря 2016 года № 496-30-ОЗ «О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области» не предоставлялись, выплаты не производились.

    Всего в марте и апреле 2021 года за спорный период, то есть с 19 марта 2021 года по 18 апреля 2021 года доход истца составил 30 236 руб. 05 коп., в то время как у него имеются обязательства по содержанию детей в течение апреля 2021 года (по 18 апреля 2021 года), поскольку алименты за указанный период им не уплачивались в связи с отсутствием дохода, и имеется необходимость в обеспечении своего содержания, всего в размере 40 953 руб. Соответственно, размер обязательств истца и необходимость своего содержания за указанный период превысил размер его доходов.

    Также выпиской из амбулаторной карты, справкой из лечебного учреждения подтверждается, что в период с 09 по 14 апреля 2021 года Ларионов А.А. был болен, понес расходы на лечение в размере 1 826 руб. 20 коп., что подтверждается чеком.

Ларионова Ю.А., супруга истца, состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Лешуконская средняя общеобразовательная школа». Ее доход в марте 2021 года за вычетом НДФЛ составил 24 588 руб. 77 коп. Также в пользу Ларионовой А.А. удержаны алименты в марте 2021 года в размере 20 345 руб. 19 коп. Ей оплачивается труд приемного родителя в размере 10 557 руб. 80 коп. В апреле 2021 года ее доход составила заработная плата в размере не менее 24 588 руб. 77 коп., оплата труда приемного родителя в размере 10 557 руб. 80 коп., всего в размере 35 146 руб. 57 коп., при этом у нее также имеется обязанность по содержанию детей и необходимость в своем содержании в общем размере не менее 40 953 руб.

    Соответственно, ее доходы также не превышали необходимый прожиточный минимум для себя и детей.

    Материалами дела также подтверждается, что у Лариновой Ю.А. имеются обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита в размере 13 186 руб. 50 коп. ежемесячно.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение 4 месяца со дня увольнения истца имели место исключительные обстоятельства, связанные с отсутствием у истца дохода в размере не менее величины прожиточного минимума не него и детей (половина прожиточного минимума на каждого) и наличием у него на иждивении троих детей. Данные обстоятельства являются основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку обусловлены отсутствием у истца средств к существованию и наличием детей.

    С учетом изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

    Истцом понесены расходы на изготовление копий в размере 597 руб., что подтверждается квитанцией, а также почтовые расходы в размере 168 руб.

     Указанные расходы, как связанные с рассмотрение дела, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

    В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларионова А. А.овича к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» об отказе в сохранении за Ларионовым А. А. среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения (оформлено протоколом от 19 апреля 2021 года).

    Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в пользу Ларионова А. А.овича государственную пошлину в возврат в размере 300 руб., расходы на изготовление копий в размере 597 руб., почтовые расходы в размере 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2021 года.

Судья     Е.В. Романова