Решение по делу № 22-308/2019 от 14.06.2019

Судья Егоркина Г.В. Дело № 22-308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 03 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Жиделева Д.Л.,

судей: Хомутова А.А., Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,

осужденного Селивончика К.А.,

защитника осужденного Селивончика К.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Стоун Е.М., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Селивончика К.А. и его защитника – адвоката Голованова М.В., на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2019 года, которым

Селивончик К.А., <.......> ранее судимый:

- 23.10.2007 года Омсукчанским районным, судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 25.04.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.05.2009 года Омсукчанским районным судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 25.04.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23.10.2007) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Магаданского городского суда от 24.02.2011 года освобожден условно-досрочно 25.02.2011 года на срок 1 год 7 месяцев,

- 06.07.2011 года Магаданским городским судом (с учетом определения Магаданского областного суда от 17.08.2011 и постановления Магаданского городского суда) по ч.1 ст. 230, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Омсукчанского районного суда от 25.05.2009) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22 апреля 2016 года;

- 12.10.2016 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; освобожден условно-досрочно 8 октября 2018 г. на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2018 г. (наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев отменено); не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 01 год 08 месяцев 04 дня,

-13.02.2019 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда (приговор вступил в законную силу 10 апреля 2019 года),

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Селивончику К.А. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 февраля 2019 года, окончательно определено Селивончику К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Селивончик К.А. взят под стражу в зале суда, немедленно.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного Селивончика К.А. под стражей с 12 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года и с 18 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание, отбытое Селивончиком К.А. по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 февраля 2019 года в период с 13 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года, зачтено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Селивончику К.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором по отбытию наказания в виде лишения свободы, будет проживать осужденный,

- не изменять место жительства или пребывания,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Селивончика К.А. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным Селивончиком К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложен на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по избранному Селивончиком К.А. после отбытия основного вида наказания месту жительства.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором суда разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Селивончик К.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут 24 января 2019 года до 11 часов 30 минут 27 января 2019 года в п. Омсукчан, Омсукчанского района Магаданской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступления осуждённого Селивончика К.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Стоун Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе защитник осужденного Селивончика К.А. – адвокат Голованов М.В. просит изменить приговор, назначив его подзащитному менее строгое наказание.

Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, правильно установленные судом, считает, что с их учётом, Селивончику К.А. необходимо назначить менее строгое наказание. По мнению адвоката, срок окончательного наказания является чрезмерно строгим и его необходимо уменьшить, без назначения ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Селивончик К.А. считает приговор суда чрезмерно строгим. Считает, что он не просто активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества 8 февраля 2019 года, а принял меры для полного, добровольного возмещения имущественного ущерба, что также просит признать смягчающим наказание обстоятельством и учитывая изложенное назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Бакеев А.М., и в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Селивончика К.А. помощник прокурора Цалкосова Т.В. просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, назначенное наказание соответствует содеянному и по своему виду и сроку является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, а также в возражениях на них, заслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Приговор в отношении Селивончика К.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ при согласии осуждённого с предъявленным обвинением в полном объёме и согласии участников процесса на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела Селивончик К.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т.2 л.д.72,73), которое поддержал в судебном заседании, мотивировав тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию (т.2 л.д.123). Потерпевший Ш. в своём заявлении, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали (т.2 л.д.106,123).

Установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Селивончик К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Селивочника К.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, с которым Селивочник К.А. согласился, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Селивончику К.А. в виде реального лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуждённому, судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Иных, кроме указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, смягчении, о чём ставится вопрос в жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, совершено в период не снятых и непогашенных судимостей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива.

При установлении размера наказания, подлежащего применению в отношении осужденного, судом соблюдены правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и наказание за преступление назначено в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Оснований для назначения осужденному Селивончику К.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно мотивировал свое решение в приговоре.

Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных данными статьями УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Селивончику К.А. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционных жалобах, а также в судебном заседании стороной защиты не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого, его защитника и отмены или изменения приговора суда не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2019 года в отношении Селивончика К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Голованова М..В. и осуждённого Селивончика К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи