Решение по делу № 2-3335/2016 от 29.03.2016

Дело № – 3335\2016 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года <адрес>области

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуриной Г. Д., Долгова Е. Д., Долгова Д. В. к Павловой Э. Г. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре и по встречному иску Павловой Э. Г. к Кокуриной Г. Д., Долгову Е. Д., Долгову Д. В. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре,

Установил:

Истцы: Кокурина Г.Д., Долгов Е.Д., Долгов Д.В. обратились в суд с иском к Павловой Э.Г. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре, просили суд с учетом уточнения требований: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Павловой Э. Г. и Кокуриной Г. Д., Долговым Е. Д., Долговым Д. В.; выделить в общую долевую собственность на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности (по 1\6 доли каждому) Кокуриной Г. Д., Долгова Е. Д., Долгова Д. В. - часть жилого дома площадью 15, 6 кв.м., состоящую из помещений № (лит. А) – жилая, площадью 6, 2 кв.м., № (лит.А) – жилая, площадью 9, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключении № М – 1171\16 – СТ судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд», с долей в праве каждого - по 1\3 доли.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судья Ногинского городского суда <адрес> Котоусова B.Л. приняла решение о признании за Кокуриной Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома площадью 34,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Долговым Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома площадью 34,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Долговым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома площадью 34,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 247, 252 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее собственниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Решить вопрос о разделе домовладения во внесудебном порядке истцы не могут.

С учетом сложившегося порядка пользования долевыми собственниками данным жилым домом, указанный раздел общего имущества между его собственниками и выделение из общего имущества - дома - долей в виде отдельных квартир, занимаемых долевыми собственниками, не нарушает права и охраняемые законом интересы долевых собственников данного дома, не препятствует осуществлению ими права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им жилыми помещениями и долями, не возлагает на них не предусмотренные законом обязанности.

Раздел указанного дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом технически возможен, предлагаемый вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом в течение продолжительного периода времени и соответствует долям сторон в праве собственности на указанный дом.

Предлагаемый вариант раздела дома не требует проведения работ по переоборудованию помещений в доме, каждая из сторон занимает свою изолированную часть дома с отдельным выходом и со своими коммуникациями.

Ответчик Павлова Э.Г. обратилась в суд со встречным иском к Кокуриной Г.Д., Долгову Е.Д., Долгову Д.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре, ссылаясь на доводы, аналогичные доводов текста первоначального искового заявления основания, указывая следующее. Ей – Павловой Э.Г. на праве личной собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Павлова Э.Г. просила суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Павловой Э. Г. и Кокуриной Г. Д., Долговым Е. Д., Долговым Д. В.; выделить ей на 1\2 долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, - часть жилого дома площадью 18, 4 кв.м., состоящую из помещений № (лит. А) – кухня, площадью 6, 8 кв.м., № (лит.А) – жилая, площадью 11, 6 кв.м., помещения части дома под лит. а, а1, в соответствии с вариантом № Заключении № М – 1171\16 –СТ судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд», с долей в праве каждого по 1\3 доли.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кокурина Г.Д., действующая в своих интересах и в интересах истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Долгова Е.Д., по доверенности - требования первоначального иска поддержала. Требования встречного иска признала.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Долгова Д.В. – Гук С.М., действующий по доверенности, требования первоначального иска поддержал. Требования встречного иска признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Павловой Э.Г. – Маракушева Е.Ю., действующая по доверенности, требования первоначального иска признала. Требования встречного иска поддержала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание первоначального иска представителем ответчика по первоначальному иску и истца встречному иску Павловой Э.Г. – Маракушевой Е.Ю., действующей по доверенности, признание встречного иска истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Кокуриной Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Долгова Е.Д., по доверенности, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Долгова Д.В. – Гук С.М., действующего по доверенности, поскольку требования истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску основаны на законе – положениях ст. ст.247, 252 ГК РФ, а также подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску. При таких обстоятельствах, признание ответчиком первоначального и признание ответчиками встречного исков не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования первоначального и встречного исков являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокуриной Г. Д., Долгова Е. Д., Долгова Д. В. к Павловой Э. Г. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить.

Встречный иск Павловой Э. Г. к Кокуриной Г. Д., Долгову Е. Д., Долгову Д. В. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить.

Произвести выдел долей в праве общей долевой собственности Павловой Э. Г. (доля в праве 1\2), Кокуриной Г. Д., (доля в праве 1\6), Долгова Е. Д. (доля в праве 1\6), Долговым Д. В. (доля в праве 1\6), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключении № М – 1171\16 –СТ судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд».

Режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Кокуриной Г. Д., Долговым Е. Д., Долговым Д. В. с одной стороны и Павловой Э. Г. с другой стороны – прекратить.

В порядке выдела долей в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить в собственность следующее имущество:

В общую долевую собственность Кокуриной Г. Д. (доля в праве 1\3), Долгова Е. Д. (доля в праве 1\3), Долгова Д. В. (доля в праве 1\3) выделяется первая часть жилого дома (первая выделяемая часть на плане закрашено синим цветом) общей площадью 15, 6 кв.м., состоящая из помещений: № (лит. А) – жилая, площадью 6, 2 кв.м., № (лит.А), площадью 9, 4 кв.м.

В собственность Павловой Э. Г. выделяется вторая часть жилого дома (вторая выделяемая часть, на плане закрашено зеленым цветом), общей площадью 18, 4 кв.м., состоящая из помещений: № (лит.А) – кухня, площадью 6, 8 кв.м., № (лит.А) – жилая, площадью 11, 6 кв.м., помещения части дома под лит. а, а1.

Для реализации варианта 1 выдела долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Павлова Э. Г. выполняет следующие работы: заделывает дверной проем между помещениями 1 и 2 в литер. А. Кокурина Г. Д., Долгов Е. Д., Долгов Д. В. выполняют следующие работы: устройство дверного проема в месте существующего оконного проема в помещении 2 в (лит. А). Устройство крыльца, примыкающего к дверному проему.

Режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Кокуриной Г. Д., Долговым Е. Д., Долговым Д. В. с одной стороны и Павловой Э. Г. с другой стороны – прекратить.

Установить режим общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Кокуриной Г. Д., Долговым Е. Д., Долговым Д., В., в размере 1\3 доли за каждым.

Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в Ногинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)