Решение по делу № 2-362/2018 от 02.03.2018

Гр. дело № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием помощника прокурора Карпухиной А.И.,

представителя истца Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Геннадиевны к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Г. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Мурманской области (далее САО «ВСК») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 26 мая 2017 года по адресу: г.Апатиты, ул. Космонавтов, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный номер <.....>, принадлежащего Гущиной А.В., под управление Соловьева А.А.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Renault Logan, государственный номер <.....>, Соловьевым А.А. п. 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Она обратилась в САО «ВСК» за выплатой утраченного заработка при причинении вреда здоровью. Актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме 190250 рублей 00 копеек. Данная сумма была перечислена на ее лицевой счет. Вместе с тем, полагает, что размер ее утраченного заработка вследствие повреждения здоровья за 162 дня временной нетрудоспособности составляет <.....>, кроме того, ею также были потрачены денежные средства на лекарства в размере 5983 рубля 90 копеек. 11 января 2018 года она направила в адрес ответчика претензию о выплате утраченного заработка в размере <.....>. Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок и расходы на лечение в размере <.....>, расходы на оплату юридических у слуг в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно отзыву исковые требования не признает, считает, что страховое возмещение получено истцом в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа.

Третьи лица Соловьев А.А. и Гущина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, копии материалов дела об административном правонарушении, копию постановления по уголовному делу № <.....>, заключение эксперта по уголовному делу, обозрев медицинские карты стационарного больного ГОБУЗ «АКЦГБ» и ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4.3 Правил разъяснен порядок определения заработка, дохода, утраченного в результате повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2017 года в 18 часов 05 минут в районе дома 18 по улице Космонавтов в городе Апатиты произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, гос.номер <.....>, принадлежащего Гущиной А.В. и под управлением Соловьева А.А.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 10 октября 2017 года № <.....> Соловьев А.А., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, гос.номер <.....>, двигаясь по проезжей части дороги улицы Космонавтов от перекрестка улиц Фестивальной, Космонавтов г. Апатиты Мурманской области к перекрестку улиц Космонавтов, Бредова г. Апатиты Мурманской области, нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно допустил наезд на пешехода Федорову Е.Г., переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома 18 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области, в результате чего пешеход Федорова Е.Г. получила телесные повреждения, которые по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

Из справки о ДТП от 26 мая 2017 года следует, что в результате произошедшего ДТП повреждение вреда здоровью получила пешеход Федорова Е.Г. (л.д. 7-8).

По данному факту в отношении Соловьева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии установленной вины Соловьева А.А. в произошедшем ДТП, истец имеет право на получение причитающейся суммы страхового возмещения от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП - водителя Соловьева А.А.

Согласно копии выписки из медицинской карты больной Федоровой Е.Г. № 45130-17С она находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «АКЦГБ» с 26 мая 2017 года по 08 июня 2017 года. С 08 июня 2017 года по 20 июня 2017 года находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ МОКБ Имени П.А.Баяндина, с 22 июня 2017 года по 03 ноября 2017 года находилась на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «АКЦГБ», о чем свидетельствуют представленные листки нетрудоспособности (л.д.15-20). Период нетрудоспособности не оспаривается ответчиком.

05 декабря 2017 года представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае, на основании которого 28 декабря 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 190250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88532 от 28 декабря 2017 года (л.д. 28).

12 января 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме <.....>, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, страховое возмещение не выплачено.

Исходя из расчета суммы страхового возмещения, представленного ответчиком, следует, что его размер составляет 190250 рублей 00 копеек, в том числе выплата по нормативу (исходя Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012).

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным стороной ответчика расчетом.

Так, согласно заключению эксперта № 966-М Федоровой Е.Г. были причинены следующие телесные повреждения: <.....>. Эксперт пришел к выводу, что подобного характера повреждения по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №), указанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в п.п. 3а, 19а, 21 а, в, г, 50а указанных Правил и в процентном соотношении составляют 39% (5%+7%+7%+ (4%*2)+(2%*4)+4%).

Как следует из представленного стороной истца расчета траченного заработка, рассчитанного исходя из общей суммы дохода за 12 месяцев, предшествующих дате ДТП, размера утраченного заработка за 162 дня нетрудоспособности составляет <.....>:

<.....> (общая сумма дохода за 12 месяцев)/ 12 месяцев = <.....>;

- <.....>/30 дней = <.....>;

- <.....> * 162 дня = <.....>.

Кроме того, представителем истца сделан расчет суммы страхового возмещения на основании п.п. «А» п.3, п.п. «А» п. 19, п.п. «А, В, Г» п. 21, п.п. «А» п. 50 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из 39% (в общей сумме) о характеру и степени повреждения здоровья, перечисленных в заключении эксперта, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 195000 рублей 00 копеек (500000 х 39%).

Истец полагает, что страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью произведена ответчиком не в полном размере, в связи с чем, просит взыскать с него разницу в сумме <.....> ((<.....> + <.....>) – 190250,00).

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы страхового возмещения, соглашается с ним, истец арифметически верно определил размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью (<.....>) и размер утраченного заработка (<.....>) исходя из 162 дней нетрудоспособности, выплаченная сумма истцу – 190250 рублей.

При этом, расчет суммы страхового возмещения, представленный ответчиком, произведенный с учетом требований пункта 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, суд полагает ошибочным и основанным на неверном толковании норм Закона № 40-ФЗ, ответчик необоснованно применил к истцу зачетный механизм расчетов, который применяется только в случае предъявления дополнительных требований о возмещении расходов на восстановление здоровья и утраченного заработка, при условии ранее выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, с заявлением о выплате страхового возмещения на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ истец обратился впервые, и в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме последовало обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Таким образом, истцом при предъявлении иска в суд не заявлялись требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение и утраченного им заработка свыше уже выплаченного, в связи с чем, положения пункта 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в данном случае применению не подлежат. Законом прямо предусмотрена возможность взыскания как страховой выплаты на восстановление здоровья, так и утраченного заработка, единственным условием ограничивающим указанное право потерпевшего, является сумма в размере 500 тысяч рублей, иное бы означало нарушение прав потерпевшего на восстановление нарушенного права.

Сторонами не оспаривается, что ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 190250 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в недостающей сумме <.....>.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца в части взыскания дополнительных расходов на лечение.

Истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 5983 рубля 90 копеек, из которых: расходы на проезд – 1800 рублей, расходы по оплате за линзы – 1677 рублей, бандаж плечевой – 1309 рублей 50 копеек (рекомендован), лекарственные препараты – на общую сумму 1197 рублей 40 копеек. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, лекарственный препарат триган-Д стоимостью 149 рублей истцу не назначался, его применение связано с хроническим заболеванием истца. Как следует из медицинских документов к врачу окулисту по поводу падения зрения, которое бы явилось следствием ДТП, необходимости приобретения линз, истец не обращалась.

Истцу было рекомендовано носить плечевой бандаж, вместе с тем, по информации ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина» обеспечение пациентов бандажом в программу ОМС не входит.

Таким образом, требования истца в части несения дополнительных расходов подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 4157 рублей 90 копеек (5983,90 – 149,00 – 1677,00).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме <.....> (<.....> + 4157,90).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, Законом об ОСАГО не урегулированы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, установленных Законом об ОСАГО и договором, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующей на момент страхового события, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанной статьей предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

12 января 2018 года представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 18 января 2018 года. Вместе с тем, доплата страхового возмещения истцу произведена не была, какой-либо ответ в адрес истца направлен не был

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования потерпевшего страховщиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с ответчика на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу Федоровой Е.Г. подлежит взысканию штраф в размере <.....> (<.....> х 50%).

Вместе с тем на основании заявления ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения требований потерпевшего, размер причиненного ущерба, отсутствие у истца каких-либо дополнительных убытков, и считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного с ООО «ПРАВО РУЛЯ» договора оказания юридических услуг № 174 от 30 ноября 2017 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 174 от 30.11.2017.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере 12000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность и характер дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2814 рублей 70 копеек (2514 рублей 70 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера в размере <.....> и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой Елены Геннадиевны к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Мурманской области в пользу Федоровой Елены Геннадьевны страховое возмещение в размере <.....>, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 91 156 (девяносто одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко