Решение по делу № 2-398/2015 от 03.07.2015

                                                                                                                                                    Дело № 2-398/2015

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск                                                                               31 июля 2015 года

      Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лариной Е.В.,

ответчика Косилова И.С.,

при секретаре Петренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала к Матюхину Ивану Алексеевичу, Косилову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств по соглашению и договору поручительства,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала в лице Дополнительного офиса № 3349/32/14 в г. Рыльске обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> - суммы долга по соглашению о кредитовании № о заключении договора путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» от <дата>. По условиям указанного соглашения ОАО «Россельхозбанк» предоставило Матюхину И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком погашения до <дата>. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось в соответствии с банковским ордером № от <дата>. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному соглашению было предоставлено поручительство Косилова И.С. по заключенному договору № поручительства физического лица от <дата>. Согласно соглашению, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения основного долга, начиная с <дата> не позднее <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца. Поскольку заемщик свои обязательства по соглашению не выполняет, как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов начиная с <дата>, к заемщику и поручителю были заявлены требования об истребовании полностью сумм долга по кредитному договору, согласно которому заемщик и поручитель обязаны были вернуть в полном объеме полученные денежные средства заемщиком в срок до <дата>, но по истечении указанного срока денежные средства возвращены не были. В связи с этим, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании солидарно с Матюхина Ивана Алексеевича, Косилова Ивана Сергеевича суммы задолженности по соглашению в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности; <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, банк также просит взыскать с ответчиков Матюхина И.А., Косилова И.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/32/14 Курского регионального филиала Ларина Е.В. исковые требования банка поддержала по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик Косилов И.С. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, суду также пояснил, что между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <дата> действительно был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по заключенному соглашению Матюхиным И.А. перед истцом. Поскольку им добровольно были взяты на себя данные обязательства по договору поручительства он намерен погашать образовавшуюся за Матюхина И.А. задолженность по заключенному соглашению, с размером задолженности согласен.

     Ответчик Матюхин И.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился,

      С учетом нения сторон, суд полагает, что неявка ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

      Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, <дата> по условиям соглашения о кредитовании ОАО «Россельхозбанк» предоставило Матюхину Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком погашения до <дата> В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному соглашению было предоставлено поручительство Косилова И.С. по заключенному договору № поручительства физического лица от <дата>. Согласно соглашению, погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения основного долга, начиная с <дата> не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

     Банковский ордер № от <дата> подтверждает предоставление банком заемщику Матюхину И.А. кредита в размере <данные изъяты> и получение денежных средств по соглашению ответчиком, что также подтверждается копией лицевого счета Матюхина И.А. <данные изъяты> по состоянию на <дата>.

     Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, прилагаемые к соглашению, предусматривают ежемесячное внесение заемщиком Матюхиным И.А. платежей до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>.

      Представленная справка Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о задолженности Матюхина И.А. за период с <дата> по <дата> свидетельствует о наличии у Матюхина И.А. перед банком просроченного основного долга и процентов по кредиту и подтверждает доводы истца о том, что Матюхиным И.А. были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

     Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

     Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней, начисляемых за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

     В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств перед кредитором по возврату основного долга и процентов кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

     Из письменных требований от <дата> о досрочном возврате задолженности в соответствии с условиями соглашения № от <дата>, направленных банком в адрес заемщика Матюхина И.А. и поручителя Косилова И.С., следует, что в установленный банком срок, заемщик и поручитель свои обязательства по соглашению не исполнили, в связи с чем, кредитор обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате денежных средств по Соглашению, но данные требования банка были проигнорированы ответчиками. После чего кредитором был подан иск в суд.

    Соглашение № от <дата> заключенное ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Матюхиным И.А., а также договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Косиловым И.С., предполагает осведомленность ответчиков об их обязательствах по данным соглашению и договору, порядке исполнения условий соглашения, согласие с требованиями, изложенными в них, о чём свидетельствуют подпись Матюхина И.А. в соглашении и подпись Косилова И.А. в договоре поручительства.

     Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> на момент рассмотрения дела по существу, включающий: ссудную задолженность по основному долгу, просроченные проценты за пользование кредитом, пеню, был произведен верно, и ответчиками не оспаривается.

    Заключив соглашение с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», заемщик Матюхин И.А. добровольно взял на себя обязательства по данному соглашению на условиях, оговоренных в соглашении, в том числе и обязательства по уплате кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а также пени, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Данные обязательства, в случае неисполнения их заемщиком Матюхиным И.А. также добровольно были взяты на себя по договору поручительства и поручителем Косиловым И.С. Поэтому, суд полагает, что учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала удовлетворить.

       Взыскать с Матюхина Ивана Алексеевича, Косилова Ивана Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с Матюхина Ивана Алексеевича, Косилова Ивана Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 05.08.2015.

              Судья: подпись