Решение от 24.09.2024 по делу № 1-292/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-292/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001032-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                    24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В., Березовской Р.И.

подсудимого Герасимова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-29.08.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 11.10.2017 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 10.05.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.08.2016) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2018 Юргинским городским судом Кемеровской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 30.08.2018, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.05.2018) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 01.02.2021 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 3 дня; снят с учета УИИ 04.11.2022 в связи с отбытием наказания,

в отношении которого по настоящему дела избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов И.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Герасимов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 26.01.2023, вступившего в законную силу 07.02.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, не позднее 22 часов 20 минут 01.08.2023, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, двигаясь по ул. Говорова в г. Томске, где около здания № 19 был остановлен сотрудниками полиции и в 22 часов 20 минут 01.08.2023 отстранен от управления указанным транспортным средством в ходе проведенного сотрудниками полиции не позднее 22 часов 30 минут 01.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Герасимова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Герасимов И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, отрицая свою причастность к его совершению, и пояснил, что он, действительно, 01.08.2023 при указанных обстоятельствах находился в автомобиле «Хонда Аккорд», однако в качестве пассажира и автомобилем не управлял.

01.08.2023 после 17.00 часов, когда он уже закончил работу, к нему на объект в пос. Зоркальцево приехали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 До их приезда он выпивал пиво. В компании друзей он выпил еще минимум 2 бутылки пива объемом по полтора литра. Вместе с ним выпивала ФИО2, ФИО3 не выпивала, выпивал ли ФИО1, он не знает, поскольку по внешнему виду последнего обычно это не заметно. На объекте находился автомобиль «Хонда Аккорд», принадлежащий ФИО4, который тот предоставил в пользование сотрудникам объекта, в том числе и ФИО1 Поскольку территория объекта охранялась, автомобиль не закрывался и ключи от него находились в салоне.

Спустя некоторое время они компанией решили поехать в г. Томск, в связи с чем ФИО1 взял ключи от автомобиля и они все вместе поехали на указанном автомобиле под управлением ФИО1 Во время поездки ФИО1 находился на переднем водительском сиденье слева, а он находился на переднем пассажирском сиденье справа, на заднем пассажирском сиденье за ФИО1 сидела ФИО3, а за ним ФИО2 Они приехали на пер.Красный, 15, где выгрузили вещи, после чего поехали в баню, расположенную на ул. Старо-Деповской в г. Томске, на автомобиле под управлением ФИО1, при этом остальные лица в салоне находились на тех же местах, что и ранее. Когда они следовали по ул. Говорова, ФИО1 зачем-то ускорил движение, чем, видимо, привлек внимание экипажа ДПС, следовавшего во встречном им направлении, который развернулся и последовал за ними. ФИО1 заехал на заправку, где вытащил ключи из замка зажигания и вышел из автомобиля, а он по просьбе ФИО1, не выходя из салона, перекинув ноги через панель спереди, с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское сиденье. Какую цель при этом преследовал ФИО1, пояснить затрудняется, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь на водительском сиденье, он никаких действий не совершал, двигатель автомобиля не работал, габаритные огни были выключены. Его перемещение по салону автомобиля заняло около 30 секунд и, находясь на водительском месте, он в зеркало увидел подъезжающий экипаж ДПС, сотрудники которого подошли к нему и стали утверждать, что именно он управлял автомобилем «Хонда Аккорд» в момент его движения. Он объяснял сотрудникам, что автомобилем он не управлял, а только сейчас сел на водительское сиденье, однако те его даже не слушали. ФИО1 в это время находился рядом, видел и слышал происходящее, однако молчал и не говорил, что автомобилем управлял он, поскольку боялся, что может быть лишен водительских прав.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Герасимова И.В. в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01.08.2023 при указанных обстоятельствах он в компании друзей совершал поездку по г. Томску на автомобиле «Хонда Аккорд» под управлением ФИО2 Он находился в салоне на переднем пассажирском сиденье справа, а ФИО1 и ФИО3 на заднем пассажирском сиденье. Во время их движения по ул. Говорова им навстречу проехал патрульный автомобиль ДПС. ФИО2 увидела в зеркало заднего вида, что патрульный автомобиль начал разворот, включил проблесковые маячки в комбинации красно-синего цвета, о чем ему сообщила. При этом ФИО2 увеличила скорость движения, проезжая по ул. Говорова, выехала на кольцо и заехала на территорию заправки по ул. Говорова, 19, где остановилась около забора при выезде на территорию. После того, как ФИО2 припарковала автомобиль и заглушила двигатель, она, находясь в салоне автомобиля, перепрыгнула на заднее пассажирское сиденье посередине, а он с переднего пассажирского сиденья с правой стороны, перелез на водительское сиденье, и в течение одной минуты к ним подъехал экипаж ДПС. В момент их перемещения в салоне двери автомобиля они не открывали. С левой стороны к водительскому месту, где он находился, подошел инспектор ДПС, представившись и предъявив документы, попросил предъявить документы на автомобиль и выйти из транспортного средства. Он пояснил, что во время движения автомобиля за рулем не находился. Так как он не хотел говорить сотрудникам полиции, что указанным автомобилем управляла ФИО2, то сообщил, что водитель скрылся в неизвестном направлении. В патрульном автомобиле инспекторы ДПС после разъяснения ему прав и обязанностей и предупреждения о том, что ведется видеозапись, составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он отказался подписывать. После чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения, результат которого показал 0,914 мг/л. Данный результат он не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующем акте. Далее был составлен протокол об изъятии вещей, который он отказался подписать, так как не является собственником автомобиля и не управлял им (т.1 л.д. 148-151)

Оглашенные показания подсудимый Герасимов И.В. в указанной части не подтвердил, пояснив, что версию о том, что в момент указанных событий автомобилем «Хонда Аккорд» управляла ФИО2, он озвучил дознавателю после разговора с ФИО1, который после произошедшего обращался к юристу за консультацией. ФИО1, переживая, что его могут лишить водительских прав, посоветовал ему говорить, что за рулем автомобиля во время его движения была ФИО2, так как ей ничего за это не будет. Такие показания им даны по совместной договоренности с ФИО1 и ФИО2 В настоящее время в связи с данными показаниями он испытывает чувство стыда перед ФИО2

Не подтвердив оглашенные показания, Герасимов И.В. вместе с тем пояснил, что они были даны в присутствии защитника, пред началом допроса ему были разъяснены его права, однако время для согласования позиции с защитником ему не было предоставлено, сам он с такой просьбой к дознавателю не обращался. Протокол допроса он не читал, поскольку в момент его заполнения находился рядом с компьютером и видел текст протокола.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <номер обезличен>, Герасимов И.В. также подтвердил, что на ней зафиксировано движение автомобиля «Хонда Аккорд», в котором он ехал вместе с друзьями 01.08.2023. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания № 19 по ул. Говорова в г. Томске, Герасимов И.В. подтвердил, что на ней зафиксировано движение автомобиля «Хонда Аккорд», при этом человек в футболке белого цвета за рулем - это ФИО1

В последующем в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Герасимов И.В. пояснил, что 01.08.2023 в момент указанных событий он был одет в футболку белого цвета с принтом в виде черной полосы посередине и в шорты синего цвета с надписью «Adidas», ФИО1 был в футболке светло-серого цвета, ближе к белому, и в шортах серого цвета. Причину, по которой он пересел на водительское сиденье, конкретизировать не смог, пояснил, что, возможно, ФИО1 сказал ему сесть на водительское место. Он не помнит, сам ли вышел из автомобиля, когда к нему со стороны места водителя подошел инспектор ФИО5, или его вытащили сотрудники ДПС.

С ФИО1 он длительное время находился в дружеских отношениях, которые поддерживает и в настоящее время.

Водительского удостоверения он не имеет и специальное обучение не проходил, кроме того, решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, к 10 суткам административного ареста. При этом и ФИО1, и девушкам известно, что у него нет водительского удостоверения, а также, что он привлекался к административной ответственности и имеет судимости.

Анализ показаний Герасимова И.В. в судебном заседании приводит суд к выводу о том, что подсудимый в суде частично давал непоследовательные и противоречивые показания, в целях введения суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела, в частности, относительно того, что он, будучи в состоянии опьянения, автомобилем не управлял.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими.

При этом суд признает в качестве достоверных показания подсудимого в части даты и времени, описания и места событий 01.08.2023, его нахождения в автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, при его движении по улицам г. Томска, по ул. Говорова и при въезде на территорию газозаправочной станции около 22 часов 20 минут 01.08.2023, в части нахождения на месте водителя, когда к автомобилю подошел сотрудник ДПС, составления в отношении него протоколов, связанных с применением мер производства по делу об административном правонарушении, прохождения освидетельствования на месте, отказа от подписания соответствующих протоколов, присутствия при производстве действий, производимых сотрудниками полиции. Показания подсудимого в данной части подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако к показаниям, данным подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные им показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Герасимова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 - инспекторы отдельного специального взвода ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД роты № 1 УМВД России по Томской области в судебном заседании, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии, показали, что в период совместного несения службы 01.08.2023 около 22 часов 00 минут, проезжая мимо улицы Говорова в г. Томске, они обратили внимание на движущийся во встречном направлении автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>. Проезжая навстречу автомобилю «Хонда Аккорд», они четко увидели, что за рулем данного автомобиля с левой водительской стороны находился мужчина, на котором была надета светлая футболка, а на переднем пассажирском сиденье с правой стороны находилась девушка. Имея профессиональный опыт, они заметили, что у данного водителя, возможно, были признаки опьянения и решили остановить указанный автомобиль для проверки документов, поэтому, когда автомобиль проехал мимо них, они сразу же осуществили разворот патрульного автомобиля и поехали следом за данным автомобилем. Автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением мужчины в белой футболке проехал по ул. Говорова, выехал на транспортное кольцо и, проехав по круговому движению, совершил второй съезд, после чего проехал на территорию газозаправочной станции по ул. Говорова, 17/1 в г. Томске. Они проследовали по аналогичному маршруту за данным автомобилем, который постоянно был в поле их зрения. Заехав на территорию заправочной станции, указанный автомобиль не более 30 секунд, был утерян из вида. После того, как они заехали на территорию газозаправочной станции, автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, был расположен около заезда на территорию в непосредственной близости и параллельно зданию № 19 по ул.Говорова, его двери были закрыты, двигатель был заглушен. ФИО5 подошел к указанному автомобилю с левой стороны к водительской двери. На водительском сиденье находился мужчина в белой футболке, ранее управлявший данным автомобилем, которому ФИО5 представился и предъявил служебное удостоверение. Водитель автомобиля представился Герасимовым И.В. Они (ФИО5 и ФИО6) сразу заметили у Герасимова И.В. признаки опьянения: запах из полости рта, характерный запаху алкоголя, и в последующем увидели в его движениях неустойчивость позы, что является достаточным основанием полагать, что Герасимов И.В., управлявший автомобилем, находился в состоянии опьянения. Герасимов И.В. не предъявил никаких документов на автомобиль, также у него не было водительских прав. Герасимову И.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС, где при ведении видеозаписи ему были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. При этом в протоколе об отстранении от управления Герасимов И.В. отказался ставить подпись, мотивировав тем, что он не управлял указанным автомобилем, а управлял им мужчина, чьи персональные данные Герасимов И.В. не назвал, который скрылся в неизвестном направлении после того, как остановил автомобиль. Утверждения Герасимова И.В. не соответствовали действительности, так как, проезжая по ул. Говорова в г. Томске, они (ФИО6 и ФИО5) четко видели, что за рулем с левой стороны находился Герасимов И.В., на котором была надета светлая футболка. После чего Герасимов И.В., выразив свое согласие, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результату которого у него было установлено состояние опьянения, 0,914 мг/л. С данным результатом Герасимов И.В. был ознакомлен и не оспаривал его, при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Герасимов И.В. управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственноручно поставил свою подпись во всех необходимых графах.

При проверке по специализированным учетам выяснилось, что Герасимов И.В. ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 07.02.2022 по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и днем окончания исполнительного производства постановления является 05.02.2024, в связи с чем в действиях Герасимова И.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем для дальнейшего разбирательства Герасимво И.В. был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Адрес газозаправочной станции, которая имеет обширную территорию, - г. Томск ул.Говорова, 17/1. Однако автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, на территории был припаркован таким образом, что находился в непосредственной близости и параллельно зданию № 19 по ул. Говорова, поэтому во всех составленных документах был указан адрес: ул. Говорова, 19 в г. Томске (т.1 л.д. 56-59, 60-63).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили достоверность оглашенных показаний, а также подтвердили, что подсудимый Герасимов И.В. является именно тем лицом, которое управляло автомобилем «Хонда Аккорд».

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО5 показал, что они увидели во встречном направлении автомобиль «Хонда Аккорд», за рулем которого находился Герасимов И.В., а на переднем пассажирском сиденье, как он помнит, мужчина. Решив остановить данный автомобиль для проверки документов, они развернулись и проследовали за автомобилем «Хонда Аккорд», при этом на патрульном автомобиле включили специальный сигнал, проблесковые маячки. Автомобиль «Хонда Аккорд» в пути следования пропал из поля их зрения не более, чем на 20 секунд. Когда они подъехали к газозаправочной станции, автомобиль «Хонда Аккорд» остановился, при этом из салона никто не выходил. Он (ФИО5) подошел к данному автомобилю, представился Герасимову И.В., который в этот момент находился на водительском сиденье, при этом на переднем пассажирском сиденье справа никого не было. Из автомобиля Герасимов И.В. вышел сам, без какого-либо принуждения. ФИО1 вышел со стороны заднего пассажирского сиденья, где также находились две девушки. Вся компания, в том числе Герасимов И.В., утверждали, что водитель автомобиля «Хонда Аккорд» убежал.

Полагает, что за то время, когда патрульный автомобиль подъехал к заехавшему на территорию газозаправочной станции автомобилю «Хонда Аккорд», у находившихся в его салоне не было возможности пересесть в том порядке, как они указывают, а именно водитель на заднее пассажирское сиденье, а пассажир с переднего сиденья на водительское. При этом свидетель указал, что до того момента, пока он не подошел к автомобилю «Хонда Аккорд», из него никто не выходил.

Свидетель ФИО6, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что в служебном автомобиле, на котором они следовали под его управлением, как и в автомобиле «Хонда Аккорд», руль расположен слева. Поэтому, когда во встречном направлении проезжал автомобиль «Хонда Аккорд», он (ФИО6) четко видел, что за рулем находился именно Герасимов И.В., поскольку тот проезжал мимо непосредственно с его стороны и они сравнялись параллельно друг другу. В пути их следования за автомобилем «Хонда Аккорд» последний пропадал из вида не более, чем на 10 секунд. Когда они въехали на территорию газозаправочной станции, автомобиль «Хонда Аккорд» завершал остановку, его двери были закрыты, из салона никто не выходил. На территории иных автомобилей не было, от автомобиля никто не отходил, не убегал, и на территории кого-либо не было. Когда инспектор ФИО5 подошел к автомобилю «Хонда Аккорд» и представился, из автомобиля вышел Герасимов И.В., при этом никакого принуждения к нему не применялось. После чего из салона автомобиля вышла остальная компания, при этом все, в том числе и Герасимов И.В., находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 категорично указали на подсудимого Герасимова И.В. как на лицо, которое при указанных обстоятельствах управляло автомобилем «Хонда Аккорд» 01.08.2023.

Суд отмечает, что показания указанных свидетелей содержат сведения о тех событиях, свидетелями которых они являлись, а незначительные противоречия в их показаниях суд связывает с давностью произошедших событий и спецификой профессиональной деятельности, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные в ходе дознания по известным им обстоятельствам, которые не были искажены вследствие отдаленности описываемых событий, подтвержденные ими в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, данные в ходе дознания и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, показал, что 01.08.2023 он находился на работе на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по ул. Говорова, 19/1 в г. Томска, когда около 21.40 часов на большой скорости мимо него проехал автомобиль «Хонда Аккорд» и заехал на территорию газозаправочной станции. Так как автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, был леворукий и проехал в непосредственной близости от него (ФИО7), на расстоянии около 5-6 метров, он, стоя слева от автомобиля, увидел, что за рулем находился мужчина славянской внешности, не плотного телосложения, на котором была надета белая футболка с коротким рукавом. Кто находился на переднем пассажирском сиденье, пояснить не может, так как не обратил внимания. Находился ли кто-то на заднем пассажирском сиденье, он не видел, так как стекла автомобиля были затонированы. Он (ФИО7) обратил внимание на данный автомобиль потому, что тот проехал мимо него в непосредственной близости, совершив резкий маневр, от чего был громкий звук двигателя. Он видел автомобиль «Хонда Аккорд» только в его движении, далее за ним не наблюдал. Через секунд 10 после этого на территорию заехал патрульный автомобиль ДПС.

В последующем сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде шиномонтажной мастерской, на которой зафиксировано движение автомобиля «Хонда Аккорд», которым управляет мужчина в футболке белого цвета.

В ходе дознания при проведении опознания он не смог опознать мужчину, который при указанных обстоятельствах управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, поскольку видел его несколько секунд и только в профиль, кроме того, учитывая вечернее время, уже были сумерки (т.1 л.д. 65-69)

В судебном заседании свидетель ФИО4показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, темно-синего цвета. Данный автомобиль, приобретенный им для рабочих целей, находился на объекте в с. Зоркальцево Томской области, где также работал разнорабочим его знакомый Герасимов И.В. На указанный автомобиль страховой полис был без ограничений, ключи от автомобиля всегда находились в салоне в одном и том же месте и любой из работников данного объекта мог воспользоваться автомобилем с целью отдохнуть или погреться в нем, так как объект находится в поле. Управлять автомобилем «Хонда Аккорд» было разрешено только сотрудникам объекта, иным лицам такого разрешения он не давал. Данный автомобиль он передал ФИО1 для использования на указанном объекте.

В период времени с 23.00 часов до 01.00 часа 02.08.2023 на его телефон поступило сообщение от Герасимова И.В. о том, что его (ФИО4) автомобиль находится на штрафстоянке, что Герасимов И.В. подтвердил, когда на следующий день он созвонился с ним, и извинился, что так получилось. Герасимов И.В. ему пояснил, что он со своей знакомой Кисляковой Д.И. поехал в г. Томск на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, и когда, двигаясь по ул. 79 Гвардейской Дивизии, они увидели патрульный автомобиль ДПС, который совершил разворот, они заехали на автозаправку, где остановились и Герасимов И.В., находясь в невменяемом состоянии, зачем-то сел за руль автомобиля. До момента остановки данным автомобилем управляла ФИО2, об этом говорили и Герасимов И.В., и сама ФИО2 При этом он (ФИО4) разрешение управлять данным автомобилем ФИО2 не давал, об отсутствии у нее водительского удостоверения не знал. Однако спустя продолжительное время, в январе 2024 года, со слов Герасимова И.В. и ФИО1 ему стало известно, что в момент указанного события его (ФИО4) автомобилем управлял ФИО1 При этом причину, по которой ранее молодые люди говорили, что автомобилем управляла ФИО2, последние ему не озвучили. С ФИО1 у него сложились дружеские отношения.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия от 03.10.2023, из которых следует, что когда 02.08.2023 около 02.00 часов на его телефон поступил видеозвонок от Герасимова И.В., последний сообщил, что его (ФИО4) автомобиль находится на штрафстоянке. Спустя несколько дней при личной встрече, со слов Герасимова И.В., ему стало известно, что тот находился в с.Зоркальцево со своей знакомой Дарьей, где они выпивали алкогольные напитки. После чего они поехали в г. Томск на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО2, которая выпила чуть меньше, а Герасимов И.В. находился на переднем пассажирском сиденье. Во время движения по ул. Говорова, увидев проезжающий мимо патрульный автомобиль ДПС, который совершил разворот, они сразу поняли, что экипаж ДПС их остановит для проверки документов, поэтому ФИО2 увеличила скорость автомобиля. Они подъехали к АЗС, расположенной по ул. Говорова, 19 в г. Томске, где остановили автомобиль, при этом ФИО2 находилась на водительском сиденье с левой стороны, а Герасимов И.В. на переднем пассажирском сиденье с правой стороны. Заглушив двигатель автомобиля, ФИО2 открыла переднюю водительскую дверь с левой стороны и пересела на заднее пассажирское сиденье, а Герасимов И.В. открыл правую переднюю пассажирскую дверь, подошел к водительскому месту и сел за руль автомобиля. При этом, где были ключи от автомобиля Герасимов И.В. ему не пояснил. После чего к автомобилю сразу подъехали инспекторы ДПС и Герасимов И.В. был приглашен в патрульный автомобиль (т.1 л.д. 50-52)

Свидетель ФИО4 оглашенные показания в целом подтвердил, пояснив, что на тот момент, со слов Герасимова И.В. и ФИО2, он полагал, что автомобилем управляла ФИО2

Суд отмечает, что показания свидетеля ФИО4 содержат сведения о тех событиях, очевидцем которых он не являлся, о произошедшем ему стало известно со слов подсудимого и других свидетелей, то есть его показания являются производными.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании заявил, что 01.08.2023 в вечернее время автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, на котором они в компании с Герасимовым И.В., ФИО3 и ФИО2 выехали из пос. Зоркальцево и совершали поездку по улицам г. Томска, управлял он. Однако ни сотрудникам ДПС, ни в ходе дознания об этом он не говорил, так как боялся, что его лишат водительских прав.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от 03.11.2023, из которых следует, что 01.08.2023 он вместе с ФИО3 и ФИО2 приехал на объект в пос. Зоркальцево, который он курировал, где находился Герасимов И.В. Находясь на объекте, они все вместе распивали алкогольные напитки, отдыхали. В какой-то момент они решили поехать в сауну, которая расположена на ул. Старо- Деповской в г. Томске. ФИО2 предложила им, чтобы она совершила поездку, пояснив, что умеет водить, из чего он (ФИО1) предположил, что у нее имеется водительское удостоверение. В каком состоянии находилась ФИО2, пояснить не может, так как не обращал внимания, что она употребляла. Ключи от автомобиля «Хонда Аккорд» находились в салоне, так как ранее он завел двигатель и включил музыку. Около 21.00 часа они решили поехать в г. Томск, ФИО2 села за руль указанного транспортного средства с левой стороны, Герасимов И.В. на переднее пассажирское сиденье с правой стороны, а он (ФИО1) и ФИО3 на заднее пассажирское сиденье. Когда в пути следования они проезжали по ул. Говорова в г. Томске, им на встречу проехал экипаж ДПС, при этом ФИО2 сразу же обратила внимание на то, что экипаж ДПС совершает разворот и ускорила движение. ФИО2, находясь за рулем автомобиля «Хонда Аккорд», заехала на транспортное кольцо, затем, заехав на территорию газозаправочной станции, остановила автомобиль около въезда на территорию. Заглушив двигатель автомобиля, ФИО2 с левой водительской стороны перепрыгнула на заднее пассажирское сиденье, сев посередине между ним и ФИО3 В этот момент Герасимов И.В. с переднего пассажирского сиденья с правой стороны перепрыгнул на водительское сиденье с левой стороны. Двери автомобиля никто из присутствующих не открывал, где и у кого находились ключи от автомобиля, он не обратил внимание. Спустя минуты две подъехал экипаж ДПС и один из сотрудников подошел к передней левой двери автомобиля, а он (ФИО1) в этот момент открыл заднюю пассажирскую дверь с правой стороны и вышел из салона автомобиля. Герасимов И.В. тоже вышел из салона автомобиля, после чего вышли ФИО2 и ФИО3 В момент указанных событий Герасимов И.В. был одет в белую футболку и шорты, ФИО2 была в футболке белого цвета и джинсах светлого цвета, ФИО3 была в топике желтого цвета и джинсах голубого цвета, сам он (ФИО1) был в футболке светло - серого цвета и джинсах серого цвета.

После произошедшего он попросил у оператора газозаправочной станции показать видеозапись, в чем ему было отказано. Герасимов И.В. был сопровожден в салон патрульного автомобиля. При этом никто из присутствующих сотрудникам ДПС не сказал, что ФИО2 была за рулем указанного транспортного средства, они пояснили, что за рулем был мужчина, который скрылся в неизвестном им направлении (т.1 л.д. 135-137)

Свидетель ФИО1 оглашенные показания в той части, что автомобилем «Хонда Аккорд» управляла ФИО2 и об обстоятельствах отстранения от управления данным автомобилем Герасимова И.В., не подтвердил, однако причину, по которой он дал такие показания, не указал. Свидетель настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, из которых следует, что во время передвижения по улицам г. Томска автомобилем «Хонда Аккорд» управлял именно он (ФИО1), Герасимов И.В. находился на переднем пассажирском сиденье справа, а на заднем пассажирском сиденье находились ФИО2 и ФИО3 Так как ФИО3 и ФИО2 захотели в туалет, он (ФИО1) заехал на заправку, где остановился, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Он пошел к заправщику, спросить, где находится таулет, девушки стали выходить из автомобиля, а Герасимов И.В. пересел на водительское место. При этом ключи от автомобиля были у него (ФИО1) в кармане. Он отсутствовал минуты две и что происходило, не видел, а когда возвращался, увидел, что сотрудники ДПС вытаскивают Герасимова И.В. из автомобиля «Хонда Аккорд». В момент указанный событий он находился в трезвом состоянии, но плохо себя чувствовал, у него болела голова.

В последующем в судебном заседании свидетель ФИО1, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» и следуя по ул.Говорова в г. Томске, он видел во встречном движении патрульный автомобиль ГИБДД, однако не видел, что данный автомобиль последовал за ним, не было ни проблесковых маячков, ни звуковой сирены. Так как ФИО3 захотела в туалет, он (ФИО1) по своей инициативе заехал на газозаправочную станцию, так как знал, что там, где авторынок, имеется туалет. Заглушив двигатель, забрав ключи и выйдя из автомобиля, он пошел к оператору, при этом не просил Герасимова И.В. пересесть с пассажирского сиденья на водительское. Минуты через полторы за ними на территорию газозаправочной станции въехал экипаж ДПС. Находясь на территории около оператора, на достаточном расстоянии от автомобиля «Хонда Аккорд», он обернулся и увидел, что сотрудники ДПС уже вытащили Герасимова И.В. с водительского места из автомобиля. Когда сотрудники ДПС насильно усаживали Герасимова И.В. в патрульный автомобиль, тот пояснял им, что не он управлял автомобилем. Он (ФИО1), находясь в этот момент рядом, не сообщал сотрудникам полиции, что именно он управлял автомобилем «Хонда Аккорд», так как в тот вечер выпивал пиво и испугался, что его лишат водительских прав.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании заявила, что автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, 01.08.2023 когда они выехали из пос. Зоркальцево и совершали поездку по улицам г. Томска, управлял ФИО1, а Герасимов И.В. находился на переднем пассажирском сиденье. События и обстоятельства того дня она помнит плохо, поскольку в тот день употребляла большое количество разных алкогольных напитков.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания от 01.11.2023, из которых следует, что 01.08.2023 они вместе с Герасимовым И.В., ФИО3 и ФИО1 находились на объекте в пос. Зоркальцево, где последние употребляли алкогольные напитки. Она в тот день алкогольные напитки не употребляла, так как предполагала возможную беременность. Рядом со служебным помещением, где они находились, стоял автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, и в какой-то момент кто-то из присутствующих завел двигатель автомобиля и включил музыку. Около 21.00 часа они решили поехать в сауну в г. Томск и так как она не выпивала алкогольных напитков, предложила, что бы она села за руль указанного автомобиля и совершила поездку. Она знала, что владельцем автомобиля является незнакомый ей ФИО8, который пользоваться своим автомобилем ей не разрешал. Водительских прав у нее нет, однако она считает, что обладает навыками вождения и имеет право управлять транспортными средствами, так как около 3-4 лет назад обучалась в автошколе, сдав теоретическую часть, экзамен по вождению не сдала. Герасимов И.В., зная, что у нее нет права управления транспортными средствами, но она имеет навыки вождения, разрешил ей совершить поездку.

Около 21.00 часа она села за руль транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, с левой стороны, Герасимов И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье. В тот день она была одета в джинсы или шорты, футболку или майку цвет не помнит, волосы у нее были длинные, черного цвета. В чем были одеты ФИО1 и ФИО3, она не помнит, волосы последней были собраны в пучок. Герасимов И.В. был одет в футболку белого цвета и шорты.

Каким маршрутом она ехала, не помнит, но во время их движения по ул. Говорова мимо них проехал экипаж ДПС. Она заметила в боковое стекло, как патрульный автомобиль совершает разворот и следует за ней. Поскольку в тот момент проезжающих автомобилей больше не было, она поняла, что патрульный автомобиль следует за ней и очень испугалась, поэтому, нажав на педаль газа, резко увеличила скорость и поехала по ул. Говорова. Затем она выехала на дорожное кольцо и заехала на территорию газозаправочной станции, где заглушила двигатель автомобиля, а ключи спрятала в карман джинсов или шорт, надетых на ней. После чего она сразу же перепрыгнула с переднего водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, а Герасимов И.В. с переднего пассажирского сиденья с правой стороны перепрыгнул на переднее водительское сиденье с левой стороны. При этом двери автомобиля они не открывали. По какой причине Герасимов И.В. это сделал, она пояснить не может, никто из присутствующих его об этом не просил. Успев пересесть, они спокойно сидели и ждали, когда к ним подъедет экипаж ДПС. Прошло около 2-х минут, к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудник подошел к водительской двери, где находился Герасимов И.В., а она находилась с правой стороны заднего пассажирского сиденья. Она не помнит диалог, состоявшийся между сотрудниками полиции и Герасимовым И.В., но она не говорила сотрудникам полиции, что находилась за рулем данного транспортного средства. Из салона автомобиля она вышла в тот момент, когда Герасимов И.В. находился уже в салоне патрульного автомобиля (т.1 л.д. 119-122)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердила, пояснив, что дала такие показания с целью защитить своих друзей и полагала, что дело не дойдет до суда. Ранее они с Герасимовым И.В. состояли в отношениях как парень с девушкой и после их прекращения они остались друзьями.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании заявила, что 01.08.2023 в вечернее время они компанией выехали из пос. Зоркальцево и совершали поездку по улицам г.Томска на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО1, при этом Герасимов И.В. находился на переднем пассажирском сиденье, а она вместе с ФИО2 на заднем пассажирском сиденье. В пути следования экипаж ДПС она не видела. ФИО1 заехал на территорию заправки, так как они захотели в туалет, где остановил автомобиль и вышел. Герасимов И.В. пересел с пассажирского сиденья на водительское место, при этом двигатель автомобиля был заглушен. Минуты через 3-4 подъехал патрульный автомобиль, сотрудники ДПС подошли к их автомобилю и стали вытаскивать Герасимова И.В. с водительского сиденья.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе дознания от 03.11.2023, из которых следует, что 01.08.2023 она вместе с ФИО1 и ФИО2 приехала к Герасимову И.В. на рабочий объект в пос. Зоркальцево, где все вместе отдыхали и распивали алкогольные напитки, кроме ФИО2 В вечернее время они решили поехать в сауну в г. Томск, при этом ФИО2 предложила совершить поездку на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, который находился на объекте, чему никто из присутствующих не возражал. После чего ФИО2 совершила поездку и в пути следования по ул. Говорова в г. Томска им на встречу проехал экипаж ДПС. ФИО2 сразу же обратила внимание, что экипаж ДПС совершает разворот и резко ускорила движение, после чего резкими маневрами заехала на транспортное кольцо. Затем ФИО2, как ей сказал Герасимов И.В., заехала на территорию газозаправочной станции, где остановила автомобиль около въезда на территорию и заглушила двигатель автомобиля. Кто вынул ключи из замка зажигания, пояснить не может, но в последующем она нашла их в бардачке автомобиля. Заглушив двигатель автомобиля, ФИО2 с левой водительской стороны перепрыгнула на заднее пассажирское сиденье, посередине, между ней (ФИО3) и ФИО1 В этот момент Герасимов И.В. с переднего пассажирского сиденья с правой стороны перепрыгнул на водительское сиденье с левой стороны. При этом двери автомобиля никто из присутствующих не открывал, они спокойно сидели и дожидались сотрудников ДПС. После этого, спустя минуты две, подъехал экипаж ДПС, сотрудник подошел к передней левой двери автомобиля, где находился Герасимов И.В. После чего Герасимова сопроводили в патрульный автомобиль, что происходило далее, ей не известно. В тот день Герасимов И.В. был одет в белую футболку, шорты; ФИО2 - в футболку белого цвета и джинсы светлого цвета, ФИО1 - в футболку светло-серого цвета и джинсы серого цвета, она (ФИО3) - в топик желтого цвета и голубые джинсы. Никто из них сотрудникам ДПС не сказал, что ФИО2 была за рулем указанного транспортного средства, пояснили, что за рулем был мужчина, который скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д. 138-140)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 в той части, что автомобилем управляла ФИО2, не подтвердила, пояснив, что давала такие показания в поддержание ранее озвученной сотрудникам ДПС и согласованной с друзьями версии. Поскольку в тот момент, когда сотрудники ДПС вытаскивали Герасимова И.В. из автомобиля, ФИО1 рядом не было, они (ФИО3 и ФИО2) растерялись и чтобы помочь Герасимову И.А., сказали, что автомобилем управляла ФИО2 и впоследствии они эту версию поддерживали.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что перед началом допроса им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела. Кроме того, в ходе допроса никакого влияния или давления с чьей-либо стороны на них не оказывалось

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе производства дознания, а также в судебном заседании в той части, что подсудимый, будучи в состоянии опьянения, автомобилем не управлял в момент описанных событий, суд приходит к выводу о том, что они давали непоследовательные и противоречивые показания, в целях введения суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела и относится к ним как к недостоверным, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Показания свидетелей в этой части опровергаются как признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, так и просмотренными в судебном заседании видеозаписями и, относя их в данной части к избранному способу защиты подсудимого, суд отмечает при этом, что свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым, и считает, что, давая такие показания, они преследуют единственную цель - оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает достоверными показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, лишь в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в части даты, времени, места происходивших событий, очевидцами которых они являлись, автомобиля, на котором они перемещались, что все они видели во встречном движении экипаж ДПС.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 70АА <номер обезличен> от 01.08.2023 Герасимов И.В. отстранен от управления транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (т.1 л.д. 19).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <номер обезличен> от 01.08.023 отражено, что при проведении медицинского освидетельствования Герасимова И.В. с использованием специального технического средства измерения в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в 22.28 час. 01.08.2023 и показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,914 мг/л, что подтверждено чеком алкотектера, на основании чего установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Герасимов И.В. согласился, о чем имеется отметка (т.1 л.д.19, 20). Автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, согласно протоколу изъятия 70 АИ <номер обезличен> от 01.08.2023 изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 23, 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810070230012418676 от 04.11.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова И.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра от 05.11.2023 вышеуказанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76-78, 79).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 26.01.2023, вступившим в законную силу 02.11.2023, Герасимов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. На момент управления транспортным средством 01.08.2023 в состоянии опьянения, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, и Герасимов И.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 169).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, является ФИО4 (т.1 л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия от 30.09.2023 осмотрен участок местности, расположенный с торца здания № 19 по ул. Говорова в г. Томске (т.1 л.д. 38-41), зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

29.09.2023 осмотрен автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, находящийся на хранении на спецстоянке по ул.Елизаровых, 83/1 в г. Томске. Данный автомобиль после осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 44-46, 49).

В протоколе осмотра предметов от 03.10.2023 содержатся сведения об осмотре видеозаписи, на которой зафиксирована процедура отстранения Герасимова И.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, содержание которой в полной мере согласуется с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Диск с видеофиксацией надлежащим образом осмотрен, признан по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 80-86, 87).

Проколами осмотра предметов от 16.01.2024 и от 12.10.2023 осмотрены диск с записью с камеры, установленной в патрульном автомобиле <номер обезличен>, которая подтверждает разъяснение инспектором ДПС Герасимову И.В. его процессуальных прав, предоставления возможности ознакомиться с процессуальными документами и диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания № 19 по ул. Говорова в г. Томске. После их осмотра диски и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-90, 94, 96-97, 99, 100-101).

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи в полном объеме соответствуют имеющимся в материалах дела протоколам осмотра предметов, обеспечивают визуальную идентификацию участников, в том числе проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) применены к Герасимову И.В. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Герасимову И.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. После чего Герасимову И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ч. 1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования, что зафиксировано видеозаписью.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Рассматривая доводы защиты, суд приходит к следующему.

Утверждения подсудимого о том, что он не управлял автомобилем, находясь во время движения автомобиля на переднем пассажирском сиденье, не принимаются судом во внимание, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, утверждавшими, что в автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, при его движении за рулем находился мужчина, на котором была надета светлая футболка, из автомобиля после его остановки со стороны водителя вышел Герасимов И.В., и согласующимися с видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что в момент въезда на территорию газозаправочной станции за рулем находился мужчина в светлой футболке и после остановки с водительского места автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, вышел именно Герасимов И.В., при этом отсутствие автомобиля «Хонда Аккорд» в течение нескольких секунд в поле зрения сотрудников ДПС, не ставит под сомнение выводы суда о том, что именно Герасимов И.В. управлял указанным автомобилем. Показания же подсудимого не логичны, противоречивы между собой в деталях, а также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает, что подсудимый желает преподнести обстоятельства случившегося в благоприятном для себя виде и избежать ответственности за содеянное, однако данная его позиция не противоречит его процессуальному статусу.

Суд также относится как к недостоверным к показаниям свидетеля защиты ФИО1 о том, что в момент описанных событий он управлял автомобилем «Хонда Аккорд», считая их как способ помочь избежать Герасимову И.В. ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также видеозаписью события.

Кроме того, подсудимый Герасимов И.В. заявил, что показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что во время их движения по ул. Говорова в г. Томске он (ФИО1) управляя автомобилем, не видел, что за ними следует экипаж ДПС, а также, что он вышел из автомобиля, когда они заехали на территорию газозаправочной станции, он (Герасимов И.В.) расценивает как неправдивые. При этом уточнил, что на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и он (Герасимов И.В.), обернувшись, увидел, что экипаж ДПС следует за ними, это же видел и ФИО1

Таким образом, суд не может придать достаточного значения показаниям свидетеля ФИО1, поскольку его показания были непоследовательными, они нелогичны, противоречивы между собой в деталях, противоречат показаниям подсудимого Герасимова И.В. и свидетелей ФИО2, ФИО3, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также просмотренной видеозаписью.

Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые отличаются логикой и последовательностью не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. В своих показаниях свидетели подробно описали обстоятельства, свидетелями которых они являлись, а именно обстоятельства управления и детали остановки автомобиля «Хонда Аккорд», обстоятельств применения к Герасимову И.В. мер производства по делу об административном правонарушении. Свидетели пояснили, что с момента, когда они увидели проезжающий мимо автомобиль «Хонда Аккорд», до его остановки на территории газозаправочной станции, автомобиль находился постоянно в поле их зрения, за исключением нескольких секунд, отмечая при этом, что когда автомобиль вновь появился в поле их зрения, он завершал остановку на территории газозаправочной станции.

Кроме того, в этой части с ними согласуются показания свидетелей ФИО7, а также свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные в ходе дознания, показания подсудимого Герасимова И.В. о том, что после того, как они заехали на территорию газозаправочной станции и заглушили двигатель автомобиля, двери автомобиля никто из присутствующих не открывал, они сидели и дожидались сотрудников ДПС. Подсудимый Герасимов И.В. подтвердил показания свидетеля ФИО5 о том, что когда тот подошел к их автомобилю, ФИО1 уже находился на заднем пассажирском сиденье между девушками, и пояснил, что когда они заехали на территорию заправки, ФИО1 пересел с водительского места на заднее сиденье.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что после остановки автомобиля «Хонда Аккорд» его двери закрыты до момента, когда к нему подходит с левой стороны сотрудник из следовавшего за данным автомобилем экипажа ДПС ФИО5, который через открытое окно начинает разговаривать с водителем. Спустя несколько минут открывается правая задняя дверь и из салона выходит девушка, после чего открывается левая передняя дверь и с водительского места выходит Герасимов И.В.

Сопоставив все просмотренные видеозаписи, исходя из их содержания и иной совокупности доказательств, суд смог убедиться в том, что на видеозаписи в момент управления автомобилем зафиксирован именно Герасимов И.В.

Показания подсудимого Герасимова И.В., свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по своей сути сводящихся к тому, что сотрудники ДПС действовали незаконно, насильно вытаскивали Герасимова И.В. из автомобиля, удерживали его за руки, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе просмотренной видеозаписью.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции не видели того, кто управлял автомобилем «Хонда Аккорд» во время движения, следовательно, имеются сомнения в том, кто управлял автомобилем, не ставит под сомнение виновность и причастность Герасимова И.В. к рассматриваемому преступлению, поскольку из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что именно Герасимов И.В. управлял автомобилем, возможности поменяться местами у находившихся в салоне автомобиля не было.

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о непричастности подсудимого к совершению преступления, а равно о других обстоятельствах его совершения подсудимым и стороной защиты суду не представлено.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного им преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом учтено, что свидетели ФИО5 и ФИО6 являются инспекторами ДПС, однако в суде они дали показания лишь об обстоятельствах, связанных с исполнением ими своих служебных обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания считать, что они заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства, так как ранее они с ним знакомы не были, а перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у свидетелей властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, не может ставить под сомнения их действия по составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

При принятии данного решения судом также учтено, что действия указанных сотрудников по оформлению процессуальных документов, связанных с отстранением Герасимова И.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы видеозаписью, на которой каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого с их стороны не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что положенные в основу выводов суда доказательства согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Герасимова И.В. в совершении преступления.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, Герасимов И.В. был задержан в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые указали на наличие у Герасимова И.В. признаков опьянения, что было зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и подтверждено результатами освидетельствования, произведенного с использованием технического средства измерения «Юпитер», свидетельство о поверке которого действительно до 29.11.2023, в связи с чем не доверять показаниям прибора у суда не имеется. Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также показали, что в тот вечер 01.08.2023 Герасимов И.В. употреблял алкогольные напитки.

Сам подсудимый не отрицал, что на момент произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, Герасимов И.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ранее Герасимов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 07.02.2023, которое вступило в законную силу и не отменено, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является составообразующим для настоящего преступления, что следует из постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела. Днем окончания исполнительного производства постановления мирового суда является 05.02.2024, следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Герасимов И.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и достоверно установленных обстоятельств, суд считает доказанным, что Герасимов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 01.08.2023 управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный <номер обезличен>, в состоянии опьянения.

Органами дознания действия Герасимова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного Герасимову И.В., указание на то, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, как излишне вмененное.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, 246 УПК РФ является обязательным для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Герасимова И.В., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Герасимова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Герасимова И.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасимова И.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Герасимову И.В. суд принимает во внимание те обстоятельства, что он имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом небольшой тяжести совершенного Герасимовым И.В. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Герасимова И.В.

Подсудимый Герасимов И.В. ранее судим, в период не снятых и не погашенных судимостей совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Герасимову И.В. наказания в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Герасимова И.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Герасимова И.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Герасимову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми Герасимову И.В. не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

К отбыванию наказания подсудимому Герасимову И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку автомобиль не находится в собственности Герасимова И.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 3 ░D-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░, 83/1 ░ ░. ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░