Решение по делу № 33-6454/2022 от 08.11.2022

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, <.......>

УИД <.......>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень    05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Кучинской Е.Н.,

        судей    Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

    при секретаре    Кененовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Д.Е.И., третьего лица Д.И.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Д.Е.И. к Управлению социальной защиты населения г.Тюмени и <.......> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

у с т а н о в и л а:

Д.Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г.Тюмени и <.......> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчиком распространяются несоответствующие действительности сведения, являющиеся клеветой, о злоупотреблении отцом истца Д.И.В. родительскими правами, оказания на истца давления, создании угрозы жизни и здоровью при проживании с отцом. При этом ответчик располагает обращениями и видеобращениями истца об отсутствии угрозы жизни и здоровью истца со стороны ее отца Д.И.В. Истец проживает с отцом с 2014 года и никогда не заявляла о нарушении ее прав и законных интересов отцом Д.И.В. Отец содержал истца в период с 2015 года по 2019 года без участия В.Н.Ю., по его обращениям устранялись нарушения требований СанПиН в школе. Истцом при непосредственном участии отца, успешно пройдена ГИА, получен аттестат. Распространяемые ответчиком сведения, несоответствующие действительности, причиняют Д.Е.И. моральный вред, она испытывает чувство несправедливости, обиды и стыда. Распространяя несоответствующие действительности сведения, ответчик пытается представить истца жертвой, лицом, подвергшимся противоправным действиям со стороны отца. Противоправными действиями ответчика допущено посягательство на доброе имя, достоинство и репутацию истца. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом увеличения исковых требований в размере 1 000 000,00 рублей.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения <.......> Б.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец Д.Е.И., третьи лица Д.И.В., В.Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Д.Е.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Полагает, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, применена норма, не подлежащая применению, не применены норма, подлежащая применению, допущено нарушение конституционного права заявителя на доступ к правосудию. Указывает, что судом первой инстанции не истребованы либо истребованы не в полном объеме все ее обращения и обращения Д.И.В. из отдела опеки, истребованные доказательства не изучены, им дана не полная и объективная правовая оценка, значительная часть доказательств уничтожена и не приобщена к материалам дела, в связи с чем просит суд повторно истребовать указанные документа из отдела опеки, провести сверку полноты представленных опекой доказательств с фактически имеющимися в материалах дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Также с решением не согласился третье лицо Д.И.В., в апелляционной жалобе по идентичным доводам просит отменить решение суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли.

        Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Е.И., <.......> года рождения, (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) является несовершеннолетней, ее родителями являются Д.И.В. и В.Н.Ю. (Д.) Н.Ю., брак между которыми прекращен <.......> (л.д.12, л.д.60 т.1).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> Д.И.В. ограничен в родительских правах в отношении дочери Д.Е.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> постановлено решение по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения г.Тюмени и <.......> в интересах Д.Е.И. к Д.И.В. о лишении родительских прав, которым Д.И.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Д.Е.И., <.......> года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения, кассационные жалобы Д.Е.И., Д.И.В. – без удовлетворения.

Судом установлено, что исковые заявления об ограничении Д.И.В. в родительских права и лишении его родительских прав в отношении Д.Е.И. были поданы в суд Управлением социальной защиты населения города <.......>.

В обоснование заявленного иска Д.Е.И. ссылается на то, что ответчиком распространяются несоответствующие действительности сведения, являющиеся клеветой, о злоупотреблении отцом истца Д.И.В. родительскими правами, оказания на истца давления, создании угрозы жизни и здоровью при проживании с отцом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что, обращаясь в суд с исками об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, Управления социальной защиты населения <.......> действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом, исключительно в интересах ребенка. При этом судом не установлено порочащего характера сведений в отношении несовершеннолетней Д.Е.И., поскольку предметом исковых требований являлись утверждения Управления о характере выполнения своих родительских обязанностей Д.И.В.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поводом для обращения Д.Е.И. в суд послужило то обстоятельство, что, по ее мнению, Управление социальной защиты распространяет в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, в которых ответчик пытается представить истца жертвой и лицом якобы подвергающимся противоправным действиям со стороны ее отца Д.И.В.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно применил нормы материального права, в частности ст.ст.150, 151 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что обращения Управления социальной защиты населения <.......> <.......> в судебные органы в интересах несовершеннолетней Д.Е.И. об ограничении Д.И.В. в родительских правах и лишении его родительских прав обусловлены реализацией Управлением своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, что предусмотрено ст. 70, ст. 73 Семейного Кодекса РФ.

При этом обстоятельства, которые послужили поводом для обращения Управления в суд, а именно: что Д.И.В. не заботится должным образом о физическом, духовном и нравственном развитии Д.Е.И., изолировал ребенка от общества, злоупотребляет родительскими правами, установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны Управления никаких сведений порочащего характера в отношении Д.Е.И. не распространялось, и доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылаясь на то, что ее отец Д.Е.И. надлежащим образом исполняет родительские обязанности, истица фактически пытается оспорить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица о том, что судом первой инстанции из отдела опеки не истребованы либо истребованы не в полном объеме все ее обращения и обращения Д.И.В., истребованные доказательства не изучены, им дана не полная и объективная правовая оценка, значительная часть доказательств уничтожена и не приобщена к материалам дела, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения в данном споре являются не обращения истца и Д.И.В. в органы опеки, а обращения Управления социальной защиты.

В силу ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку обращения в органы опеки исходили от истца и третьего лица, то данные обращения они могли самостоятельно представить в суд, в данном случае необходимости в оказании содействия в истребовании доказательств у суда не имелось.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств не указано какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Д.Е.И. - третьего лица Д.И.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2022 года.

Председательствующий:                    Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии:                            Е.В. Глебова

                                                                                            И.Н. Николаева