Решение по делу № 2-4828/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-4828/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                         г.Пермь

Индустриальный районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием представителя истца Капустиной Н.В., действующей на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к Порошину С. Я. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Индустриального района г. Перми,

установил:

ООО «Современный квартал «Новый центр» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Порошину С.Я. о признании самовольной постройкой гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить гараж-бокс от вещей в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – 1-этажное здание производственной базы (лит. <данные изъяты>), назначение: нежилое; 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>) 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), две рампы (лит. <данные изъяты>), лестница (лит. <данные изъяты>) кадастровый номер <данные изъяты>., 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), уборная (лит. <данные изъяты>), 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), Электролиния 0,4 кВ, протяженность <данные изъяты> км., инв. №, (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. <данные изъяты>), дороги с бетонным покрытием (лит. <данные изъяты>), подкранового пути (лит. <данные изъяты>), 1-этажного здания склада (лит. <данные изъяты>). В настоящее время земельный участок находится в аренде у Общества. На земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится и спорный гараж. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в 1996-2002гг. Строительство гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № и письма командира войсковой части №. В данных письмах также указано на то, что передача земельных участков должна быть произведена в установленном порядке и внесены соответствующие изменения в документы на право пользования землей. Вместе с тем, при передаче земельного участка ПГК «Строитель», его (земельного участка) границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены, участок надлежащим образом не сформирован, что не позволяет определить его уникальные характеристики. В 2004г. письмом начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ говорится о передаче ПГК «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по адресу: <адрес> Наличие, на переданном Обществу в аренду земельном участке, спорных гаражей-боксов препятствует Обществу полном объеме использовать земельный участок по назначению, в том числе для восстановления объектов недвижимости. Нежилое здание под литером <данные изъяты> поставлено на кадастровый учет без предоставления правоустанавливающих документов. На момент постановки на учет нежилого здания под литером <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» не существовало, в связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положении ст.ст. 222, 304, 305, 606 ГК РФ, 23, 36, 41 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. От получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт, направленный по месту его жительства возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63-64,128). Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает (л.д.106-109).

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.104)

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.63-64,70), просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.105).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.63-64,70), просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.102-103), указывая, что снятие с учета объекта недвижимости возможно одновременно со снятием с учета всех помещений (гаражей-боксов) по заявлению собственников либо на основании вступившего в законную силу судебного акта с приложением акта обследования.

Третье лицо - администрации Индустриального района г. Перми – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 72), просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д.73).

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая письменные пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска № в <адрес>, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д.22, 23).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.21).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-41). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Общество является собственником объектов недвижимости – 1-этажного здания производственной базы (лит. <данные изъяты>), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м., кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>) кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>) кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. <данные изъяты>), двух рампы (лит. <данные изъяты>), лестницы (лит. <данные изъяты>) кадастровый номер №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>), кадастровый номер №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью <данные изъяты> км., инв. №, (лит. <данные изъяты>), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.76, 85-79). Из технического паспорта на гаражный бокс № следует, что данный объект возведен в 1996г., в эксплуатацию не сдан, документы на землю не предъявлены (л.д.77-83).

Порошин С.Я. является пользователем спорного гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из ответов ФГКУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Строитель, Порошину С.Я., отсутствуют (л.д.104)

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается заключением кадастрового инженера Гр.У.К., где указано, что спорный гараж-бокс № (кадастровый №) расположен в нежилом здании литер <данные изъяты> – кадастровый № (приложение к делу). Нежилое здание литер <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., поданных Гр.Г.Д..

В отношении ОКС 59:01:0000000:47408 представлены экспликация и план строения из инвентарного дела №

С учетом отсутствия в представленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует. Статьей 20 Закона о кадастре была определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, Гр.Г.Д. имела право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.

Технические планы здания были подготовлены на основании Технических паспортов нежилых зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ГУП ЦТИ (п.12 Требований к техническому плану здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.121-124).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что гараж-бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. (5,26 га) и площадью <данные изъяты> кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду придти к выводу о том, что строительство гаража-бокса № осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами.

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере Д, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 3,3 га, суду не представлено. Также как и не представлены доказательства, устанавливающие границы выделенного земельного участка. Какие-либо акты согласования границ земельных участков, координаты, площади, выделенных земельных участков, суду не представлены и судом не исследовались. Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом, суд принимает во внимание, что ФГКУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в ответе от 30.11.2017г. на запрос суда отмечает, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в <адрес>, выдается органами местного самоуправления. (л.д.104).

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что командир войсковой части № в 1996 году имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, в том числе Порошину С.Я.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что возведенный ответчиком объект, по своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части сноса гаража-бокса №, общей площадью 26,5 кв.м, расположенного в нежилом здании объекта капитального строительства литер Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и освобождению гаража от вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в нежилом здании объекта капитального строительства литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м., арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а так же с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных ОКС объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Поскольку судом установлен факт самовольности возведенных строений, регистрация права собственности на них противоречит закону, следовательно, данные объекты не могут быть объектами кадастрового учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.00 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в нежилом здании литер Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м, самовольной постройкой.

Возложить на Порошина С. Я. обязанность освободить гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в нежилом здании литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. от вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передав ключи по акту приема-передачи.

Решение суда является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объектов недвижимости:

нежилого здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №;

гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

- для снятия данных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Взыскать с Порошина С. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        п/п    (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья:            (Л.И. Мехрякова)