Решение от 05.08.2022 по делу № 2-304/2022 от 27.06.2022

Дело №2-304/2022

УИД: 68RS0014-01-2022-000358-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 августа 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.С. к Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом,

установил:

Михайлова Ю.С. обратилась в суд с иском к Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом.

В исковом заявлении (л.д. 5-7) истец Михайлова Ю.С. указала, что она имеет на праве общей долевой собственности здание – жилой дом в размере 3/4 доли, а так же на праве общей долевой собственности имеет приусадебный земельный участок в размере 51/100 доли. Право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,4 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, 1954 года постройки, кадастровой стоимостью 563866.29 руб., вид и номер государственной регистрации – общая долевая собственность, 3/4, 68-01/06-1/2002-1116, ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на 51/100 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 68-АА № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 176670 руб. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, вид, номер государственной регистрации: общая долевая собственность, 51/100 доли, 68-01/06-1/2002-1117, ДД.ММ.ГГГГ. Она решила реализовать свое право собственника на отчуждение недвижимого имущества и совершить сделку купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого помещения покупателю Анисимовой Н.А.. Был составлен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка в произвольной форме. При посещении регпалаты ей разъяснено, что поскольку по правоустанавливающим документам жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений и 1/4 часть принадлежит другим собственникам на праве общей долевой собственности, то в данном случае согласно действующему законодательству необходимо нотариальное оформление и удостоверение сделки. При посещении нотариуса Мордовского района ей дан отказ в оформлении сделки, поскольку со слов истца и справки Мордовского поссовета имеются обстоятельства, не позволяющие оформить сделку купли-продажи. Так, установлено, что собственники смежного помещения умерли, жилое помещение, ранее принадлежавшее им, полностью пришло в негодность, разрушилось и не существует. А для осуществления сделки купли-продажи необходимо нотариальное согласие собственника смежного жилого помещения, чтобы не нарушить его права. В связи с тем, что собственник 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время не известен, то и получить согласие не представляется возможным. Также установлено, что наследники не существующей части спорного жилого помещения отсутствуют, никто в наследство нее вступал. Ранее в 1/4 части спорного дома проживала Расстрыгина А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее осталась дочь Тарабрина М.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее остался ее сын Тарабрин С.Н., проживающий в р.<адрес>, который в беседе пояснил, что претензий по поводу несуществующей части жилого дома и земельного участка, расположенных в р.<адрес>, не имеет, и дал согласие подтвердить данные обстоятельства в суде. Согласно справки администрации Мордовского поссовета установлено, что по адресу р.<адрес> на граждан Расстрыгину А.М. и Тарабрину М.И. Постановление на закрепление земельного участка за землевладельцем не готовилось, Свидетельство на право собственности, постоянного бессрочного пользования землей не выдавалось. Рекомендовано в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и право общей долевой собственности на земельный участок, поскольку всем домовладением пользуется истец, своевременно и полностью уплачивающий коммунальные платежи за газ и электричество. Кроме того, рекомендовано в судебном порядке признать 3/4 доли жилого дома целым жилым помещением – жилым домом и признать право собственности за истцом на отдельно стоящий жилой дом с учетом изменившейся площади дома, после чего внести изменения в ЕГРН. Для целей суда истцом заказан технический план. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план спорного объекта для внесения изменений в характеристики объекта капитального строительства. В результате обследования установлено, что жилой дом является обособленным и самостоятельным объектом. Ранее жилой дом состоял из двух жилых помещений, на момент осмотра права часть жилого дома демонтирована (полностью разрушена). На данном основании возможно прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом. <адрес> жилого дома составляет 71,4 кв.м., дом имеет изолированное газовое отопление, водоснабжение и электрификацию. Получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации по функциональному назначению спорного жилого дома. Истец считает, что нет необходимости изменять статус жилого помещения, поскольку спорное здание зарегистрировано в ЕГРН как здание – жилой дом и не был создан новый объект кадастрового учета. Объект недвижимости – жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, согласно плану границ в настоящее время полностью расположен на указанном земельном участке. После прекращения права общей долевой собственности судом и признания права собственности в отношении спорного земельного участка необходимо внести изменения в ЕГРН. В настоящее время согласно Постановлению администрации Мордовского поссовета № от 22.01.2007 г. «О переводе домовладения в одноквартирный жилой дом» жилой <адрес> значится со следующим адресом: <адрес>, р.<адрес>. Со ссылками на ст.ст. 131, 164, 12 ГК РФ, Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» истец Михайлова Ю.С. просит суд:

1.Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

2. Прекратить право общей долевой собственности на здание – жилой дом общей площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

3. Признать за Михайлова Ю.С. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

4. Признать за Михайлова Ю.С. право собственности на здание – жилой дом общей площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание не явился истец Михайлова Ю.С., была надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла; в исковом заявлении на л.д. 5-7 имеется ее просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в связи с имеющимся у нее тяжелым заболеванием в ее отсутствие с участием ее представителя Тюрина Н.В..

В судебном заседании представитель истца Тюрин Н.В., действующий по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковые требования истца Михайлова Ю.С. поддержал в полном объеме по основаниям, приведенном в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования истца Михайлова Ю.С. в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменных заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) следует, что законный представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Дорофеев Н.В. просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика; так же из данных письменных заявлений следует, что исковые требования истца Михайлова Ю.С. он признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области известны и понятны.

В судебное заседание не явились третьи лица Тарабрин С.Н. и Расстрыгин Н.И., были надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание законным представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – главой Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Дорофеевым Н.В. заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска законным представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – главой Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Дорофеевым Н.В., и удовлетворить исковые требования истца Михайлова Ю.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░ ░.░.