Решение по делу № 2-164/2020 от 22.11.2019

     № 2 - 164/2020

75RS0023-01-2019-003078-41

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием истца Егоровой Е.П., ответчика Санниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е.П. к Санниковой О.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Егорова Е.П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она заняла в долг ответчику Санниковой О.В. денежные средства в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб. Таким образом, всего в долг ответчику она дала денежные средства в размере 154 000 руб. Ввиду наличия между ней и ответчиком приятельских отношений, договор займа между ними был заключен в устной форме, расписок не составлялось. Денежные средства ответчик должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Из заемных денежных средств, Санникова О.В. вернула ей денежные средства в размере 43 500 руб., а оставшуюся сумму в размере 110 500 руб. обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки. Ею в адрес Санниковой О.В. было направлено требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное требование не поступил.

Просит суд взыскать с Санниковой О.В. в ее пользу денежные средства в размере 110 500 руб..

Впоследствии истцом исковые требования были дополнены, просит суд взыскать с Санниковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 269 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Егорова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что письменных доказательств того, что общая сумма займа составляла 154 000 руб. у нее не имеется.

Ответчик Санникова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что остаток задолженности по займу, взятому ею у истца составляет 76 500 руб., поскольку денежные средства в размере 34 000 руб. у Егоровой Е.П. она не занимала. Также признает размер процентов, начисленных на остаток суммы займа. Возражает против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом Егоровой Е.П. и ответчиком Санниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор займа на сумму 60 000 руб.. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику займ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.. В подтверждение осуществленного займа, расписки между займодавцем и заемщиком не составлялись.

Из пояснений истца следует, что общая сумма займа составляла 154 000 руб., с учетом данных в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб.. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик данное обстоятельство оспаривала, указывая, что денежные средства в размере 34 000 руб., у истца в долг не брала.

Из материалов КУСП №, представленных по запросу суда ОП «Черновский» установлено, что по заявлению Егоровой Е.П. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Черновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В рамках проверки у Санниковой О.В. были отобрано объяснение, согласно которого последняя указывала, что сумма долга составляет ориентировочно 66 500 руб. (л.д.     ).

Учитывая, что договор займа сторонами в письменной не оформлялся, в суде ответчик подтвердила, что ее задолженность перед истцом составляет 76 500 руб., а доказательств задолженности ответчика в размере 110 500 руб. у истца не имеется, суд приходит к выводу, что сумма долга Санниковой О.В. составляет 76 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Е.П. в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.      ). Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду представлено не было.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с Санниковой О.В. в пользу Егоровой Е.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 76 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетов, произведенных истцом, сумма процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 269 руб. 69 коп. Однако, учитывая, что при осуществлении расчета процентов, истец не принял во внимание, что займы ответчиком брались неоднократно, а также, что проценты истцом рассчитаны на сумму долга в размере 110 500 руб., суд находит возможным произвести свой расчет.

Согласно расчета процентов, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 388 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 558 руб. 90 коп. (60 000, 00 х 10% /365 х 34 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 468 руб. 49 коп. (90 000, 00 х 10%/365 х 19 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 865 руб. 48 коп. (90 000, 00 х 9, 75%/365 х 36 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 456 руб. 16 коп. (90 000, 00 х 9, 25 %/365 х 20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 780 руб. 55 коп. (90 000, 00 х 9, 25 %/365 х 28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 352 руб. 60 коп. (90 000, 00 х 9%/365 х 13 дней). В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернула истцу часть долга в размере 43 500 руб., учитывая, что точную дату возврата суммы долга стороны не указали, суд находит возможным, расчет процентов осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 905 руб. 42 коп. (76 500, 00 х 9%/365 х 48 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 748 руб. 23 коп. (76 500, 00 х 8, 5%/365 х 42 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 847 руб. 26 коп. (76 500, 00 х 8, 25%/365 х 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 909 руб. 62 коп. (76 500, 00 х 7, 75%/365 х 56); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 660 руб. 21 коп. (76 500, 00 х 7, 5%/365 х 42 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 659 руб. 16 коп. (76 500, 00 х 7, 25 %/365 х 175 дней); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 430 руб. 45 коп. (76 500, 00 х 7, 5%/365 х 91 день); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 956 руб. 25 коп. (76 500, 00 х 7, 75%/365 х 182 дня); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 660 руб. 21 коп. (76 500, 00 х 7, 5%/365 х 42 дня); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 638 руб. 20 коп. (76 500, 00 х 7, 25%/365 х 42 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 718 руб. 89 коп. (76 500, 00 х 7%/365 х 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 667 руб. 54 коп. (76 500, 00 х 6, 5%/365 х 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 руб. 79 коп. (76 500, 00 х 6, 25%/365 х 8 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Санниковой О.В. в пользу истца Егоровой Е.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 17 388 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законодательством о возмещении вреда не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору займа, а нарушений личных неимущественных прав истца из материалов дела не усматривается и она на них не ссылается, в иске о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Егоровой Е.П. надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 016 руб., рассчитанная пропорционально от удовлетворенной суммы иска (93 888, 00 – 20 000, 00 х 3 % + 800, 00), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санниковой О.В. в пользу Егоровой Е.П. сумму долга в размере 76 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 388 рублей 42 копейки, всего 93 888 рублей 42 копейки.

Взыскать с Санниковой О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 016 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                            И.В. Куклина