Решение по делу № 12-119/2022 от 10.01.2022

          Дело № 12-119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                   04 апреля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев жалобу Коротич Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 15.12.2021 о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 15.12.2021 Коротич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Коротич А.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП.

Представитель административного органа, вынесшего протокол, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании Коротич А.А. и его представитель, доводы жалобы поддержали в полном объёме, указывая, что в связи с процессуальными нарушениями в части указания места совершения административного правонарушения, внесения исправлений, использования технических средств без их указания в процессуальных документах, протокол об административном правонарушении следует считать недопустимым доказательством.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы Коротич А.А. и его представителя, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 25.10.2021, водитель Коротич А.А. 25.10.2021 в 23 часа 30 минут, по адресу г. Севастополь, <адрес>, после управления транспортным средством «Hyundai ix35» государственный регистрационный знак № отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В постановлении от 15.12.2021 мировой судья судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя указал, что со стороны инспектора ГИБДД отсутствуют нарушения при направлении Коротич А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка фиксации административного правонарушения, порядка составления процессуальных документов.

Согласно протоколу <адрес> от 25.10.2021 об отстранении от управления транспортным средством имеется достаточно оснований полагать, что Коротич А.А. находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25.10.2021 основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения. Коротич А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его запись и подпись в протоколе.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Коротич А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вина Коротич А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.10.2021, составленным в присутствии Коротич А.А., при составлении которого ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25.10.2021, составленного с применением средств видеофиксации;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 25.10.2021 года, составленного также с применением средств видеофиксации;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, составленного с применением средство видео фиксации;

содержанием записей на СД- диске относительно процедуры составления процессуальных документов по делу с применением средств видеофиксации.

Мировым судьей, верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Коротич А.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, в том числе и право на получении копии протокола, что подтверждено его росписью в соответствующей графе протокола.

Доводам Коротич А.А. и его представителя о неправильном определении места совершения административного правонарушения дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований признавать выводы мирового судьи неверными судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя о не указании марки, модели, сертификата соответствии навигатора, который использовался при определении места совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку место совершения административного правонарушения определено при привязке к физическому адресу близлежащего здания, а не указанием географических координат, что не влияет на состав вменённого административного правонарушения.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина Коротич А.А. доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи КОАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Коротич А.А. – оставить без изменения, а жалобу Коротич А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             С.В. Коротун