Решение по делу № 1-306/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-306/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Рыбакова А.В.,

при секретарях                  Подгорбунцевой Е.А., Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя     Пашенковского Т.Д.,

защитника Токаревой Е.Б.,

подсудимой                  Переходенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Переходенко Марины Сергеевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <...>

дата Артемовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получила – дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переходенко М.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Переходенко М.С., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территорий Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территорий Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, непредусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершитьтаковые,дата находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, примерно в 01 час. 37 мин. с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№эот дата вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра Переходенко М.С., является наркотическим средством - смесью,
содержащей    производное    N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1пирролидинил) пентан-1-он, на момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,500г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата) масса наркотического средства составляла 0, 507г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению № от дата, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет значительный размер. Достоверно зная, что приобрела наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, Переходенко М.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила его при себе в левом наружном кармане куртки одетой на ней до 01 час. 40 мин. дата, когда у <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции. После чего в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 32 мин. дата указанное наркотическое средство - смесь содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил) пентан-1-он массой 0,507г. было обнаружено и изъято сотрудником ОД ОП № УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Переходенко М.С. в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Переходенко М.С. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Переходенко М.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства<...>

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Переходенко М.С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Преступление, совершенное Переходенко М.С. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что уголовным законом не предусмотрена иная, более мягкая категория преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной и явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Переходенко М.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Переходенко М.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на Переходенко М.С. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении Переходенко М.С. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство – смесь содержащее производное N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1 пирролидинил) пентан-1-он весом 0,490 г. и смывы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку наказание по приговору суда от дата постановлено считать условным, а преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора и оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор Артемовского городского суда <адрес> от дата подлежит самостоятельному исполнению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Переходенко Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <...>

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Переходенко Марину Сергеевну исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения Переходенко М.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь содержащее производное N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1 пирролидинил) пентан-1-он весом 0,490 г. и смывы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Переходенко М.С. не подлежат.

Приговор Артемовского городского суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков