Решение по делу № 2-2182/2022 от 28.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         20 июня 2022 года

                                            дело № 2-2182/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Черных Лилии Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Черных Л.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор спецзаказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязалась поставить двери стальные Сударь МД в срок не позднее 55 рабочих дней со дня оплаты товара. Указывает, что предоплата в размере 43 000 рублей истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в срок, установленный договором, поставка товара не была осуществлена, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако, указанная претензия была возвращена истцу. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, истец просит расторгнуть договор спецзаказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в ответчика в свою пользу предоплату в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 500 рублей, расходы за направление заказного письма в размере 329 рублей, расходы за возврат письма в размере 148 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ИП Черных Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черных Л.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор спецзаказа №, в соответствии с которым продавец поставляет товар покупателю, а именно двери стальные Сударь МД согласно бланку заказа, цена по которому составляет 43 000 рублей (л.д. 5-6).

Как следует из п. 2.2. договора, покупатель обязуется внести 100 % оплату.

Согласно п. 3.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 55 рабочих дней, начиная со дня исполнения покупателем в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел оплату в размере 43 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 43 000 рублей (л.д. 10,11).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 56, 66 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать доводы, на которых основаны его требования и возражения. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени возврат денежных средств со стороны ответчика не осуществлен. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования о возврате уплаченных по договору спецзаказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 43 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 5 000 рублей в пользу истца, заявившего о компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя,с ответчика ИП Черных Л.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 477 рублей, из них 329 рублей за направление ответчику иска с приложенными документами, 148 рублей за возврат письма, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Черных Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района в размере 2 810 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор спецзаказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Черных Лилией Викторовной и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черных Лилии Викторовны в пользу ФИО2 денежные средства в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черных Лилии Викторовны государственную пошлину в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской областив размере 2 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская