Решение по делу № 2-2247/2024 от 22.01.2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                        19 апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошел страховой случай (залив) по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованному ФИО5 по договору страхования № 18<адрес>POF имуществу (кв. 10) был причинен ущерб.

            Как указал истец, во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 146986 руб. 70 коп.

На основании изложенного, считая, что ответчик, являясь собственником вышерасположенной квартиры № 13, из которой в результате протечки было залито жилое помещение <№ обезличен>, расположенное по адресу <адрес> истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146986 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 руб. 00 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1, ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошел страховой случай (залив) по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованному ФИО5 по договору страхования № <№ обезличен> имуществу (кв. 10) был причинен ущерб.

Как следует из акта осмотра квартиры от 20.06.2023 № 10 управляющей компании ТСН «Берег», в ходе осмотра установлено, что в кухне на потолке и стене из гипсокартона над верхними полками кухонного гарнитура имеется пятно от протечки темного цвета размером 1*0,5м2, на кухне на стене под пятном от протечки зафиксирована вертикальная трещина в месте соединения листов гипсокартона до верхней панели кухонного гарнитура (видимая часть) длиной 0,5 м. Для установления общей длины трещины необходимо снять шкаф кухонного гарнитура, из потолочных светильников в момент протечки лилась вода, заметны следы протечки вокруг светильников, протечка произошла из квартиры №13, расположенной этажом выше, собственник ФИО1, сантехника обслуживающей организации ООО «Константа» в квартиру №13 собственник не пустил, собственник сам перекрыл воду на своей разводке, после чего течь в квартире <№ обезличен> прекратилась.

АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования № 18<адрес>POF, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 146986 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями и реестрами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами ГК РФ (ст. ст. 1067-1070, 1073-1076, 1078, 1079 и др.)

При этом, по общему правилу, для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 13 по вышеуказанному адресу, из которой произошел залив (по ? доли каждый), а истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне, а иного суду доказано не было, суд взыскивает с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146986 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4140 руб. 00 коп.

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 146986 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4140 руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: