Решение по делу № 2-3852/2018 от 28.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца Малахова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Д.В. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом была сделана перепланировка с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания, а именно: 1) На площади жилой комнаты (6) и части площади помещений: жилой комнаты (3), шкафа (4), прихожей (1), кухни (6) - (план до перепланировки) образована кухня - гостиная (6) (план после перепланировки); 2) На части площади помещений жилых комнат (2) и (3), прихожей (1) (план до перепланировки) образована жилая комната (4) (план после перепланировки); 3) На площади уборной (8), ванны (9) и части площади коридора (7) (план до перепланировки) образован санузел (2). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: Выполнен демонтаж всех несущих перегородок (план до перепланировки) и возведены новые перегородки в соответствии с планом после перепланировки. Была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов СЭС, ГУЧС ОГПН по гор. Дзержинску. В настоящее время истцу необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Малахов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время произведен расчет вентиляции кухни-гостиной после выполненной перепланировки и получено согласование ООО «Дзержинскгоргаз».

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что истцом представлены экспертное от 04.09.2018 года № ООО «<данные изъяты>», положительное заключение Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по г. Дзержинск ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, положительное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах гор. Нижнего Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах». Однако в проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по обеспечению воздухообмена, достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека. В представленном экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» гор. Дзержинска в полном объеме отсутствует расчет воздухообмена помещений кухни и жилой комнаты. При этом в экспертном заключении отсутствует информация о согласовании с организацией, осуществляющей эксплуатацию внутриквартирного газоиспользующего оборудования. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Третье лицо Малахова О.А., Малахова С.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суду представили заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Малахов Д.В., третьи лица Малахова О.А., Малахова С.Д., а также несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на основании договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №.

В данной квартире, согласно справке с места жительства зарегистрированы сособственники.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: 1) На площади жилой комнаты (6) и части площади помещений: жилой комнаты (3), шкафа (4), прихожей (1), кухни (6) - (план до перепланировки) образована кухня-гостиная (6) (план после перепланировки); 2) На части площади помещений жилых комнат (2) и (3), прихожей (1) (план до перепланировки) образована жилая комната (4) (план после перепланировки); 3) На площади уборной (8), ванны (9) и части площади коридора (7) (план до перепланировки) образован санузел (2). Выполнен перенос раковины в санузле (2). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: Выполнен демонтаж всех несущих перегородок (план до перепланировки) и возведены новые перегородки в соответствии с планом после перепланировки.

Согласовать перепланировку квартиры в <адрес> <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно. В представленном экспертном заключении от 04.09.2018 года № ООО «<данные изъяты>» гор. Дзержинска в полном объеме отсутствует расчет воздухообмена помещений кухни и жилой комнаты. При этом в экспертном заключении отсутствует информация о согласовании с организацией, осуществляющей эксплуатацию внутриквартирного газоиспользующего оборудования.

Перепланировка <адрес> <адрес> <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки, по сведениям ОНД и профилактические работы по гор. Дзержинску Нижегородской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области от 07.09.2018 года не нарушает требований пожарной безопасности.

Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах гор. Нижнего Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры в <адрес> <адрес> выполнены в соответствии с п.3.8., 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Исходя из представленного в материалы дела расчета вентиляции кухни после выполненной перепланировки квартиры, изготовленного ООО «<данные изъяты>» № от 08.10.2016 года, произведенная перепланировка не нарушает гигиенические параметры микроклимата и воздухообмена помещения, предусмотренные СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха», СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Для обеспечения требуемого воздухообмена в кухне над газовой плитой установлена дополнительная система вентиляции - вытяжка с вентилятором мощностью 740м3/час.

Исходя из представленного в материалы дела письма № от 15.10.2018 года за подписью директора ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскгоргаз» не имеет возражений по перепланировке и переоборудованию <адрес> <адрес> <адрес> при условии установки дополнительной системы вентиляции-вытяжки с вентилятором мощностью 740 м3/час из расширенного помещения кухни.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, соблюдение требований с установкой оборудования по воздухообмену, суд считает заявленные требования Малахова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малахова Д.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым, на площади жилой комнаты (6) и части площади помещений: жилой комнаты (3), шкафа (4), прихожей (1), кухни (6) - (план до перепланировки) образована кухня- гостиная (6) (план после перепланировки); на части площади помещений жилых комнат (2) и (3), прихожей (1) (план до перепланировки) образована жилая комната (4) (план после перепланировки); на площади уборной (8), ванны (9) и части площади коридора (7) (план до перепланировки) образован санузел (2), выполнен перенос раковины в санузле (2), выполнен демонтаж всех несущих перегородок (план до перепланировки) и возведены новые перегородки в соответствии с планом после перепланировки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева