Решение по делу № 2-136/2021 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-136/2021

17 февраля 2021 года                                           г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Катковой Ю.А.,

представителя ответчика Макану И.И. – Слободенюк А.В.,

представителя ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго» Раскидной Д.А.,

третьего лица Захарова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Алисы Игоревны к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", Макану Ивану Ивановичу, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Захаров Игорь Олегович,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года Иващенко А.В. обратилась в суд с иском в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем возложения на ответчиков обязанности за собственные средства совершить действия по демонтажу (переносу) детской площадки, расположенной в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, существующая детская площадка с ограждением является препятствием для истца к доступу (проезду) к принадлежащему на праве собственности земельному участку.

В судебное заседание истец Иващенко А.И. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Каткова Ю.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав на нарушение прав её доверителя в осуществлении доступа к принадлежащему земельному участку.

Ответчик Макану И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Макану И.И. – Слободенюк А.В. в судебном заседании требования иска к его доверителю считал несостоятельными в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Макану И.И. истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Представитель ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго» Раскидная Д.А. против иска возражала, указав на то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав собственника земельного участка действиями предприятия. Пояснила, что в районе нахождения спорной детской площадки предприятию предоставлен земельный участок для возведения котельной, однако расположение данного участка не свидетельствует о создании препятствий в доступе истцу к её земельному участку.

Третье лицо Захаров И.О. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Ответчики ГУПС "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

По делу установлено, что истец Иващенко А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                                <адрес>

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, принадлежащего Захарову И.О., общей площадью 1000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на 2 участка с кадастровыми номерами: №, принадлежащего в настоящее время Захарову И.О., и №, принадлежащего по договору дарения от 11.09.2018 года истцу Иващенко А.И.

Первоначальный земельный участок образован на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 14.12.2010 года № 49, о чем 08.07.2001 года выдан государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЛ № 350471, приобретен по договору купли-продажи 11.02.2016 года Захаровым И.О.

В обоснование иска об устранении препятствий в пользовании принадлежащем земельным участком истцом Иващенко А.И. указывается на нахождение в районе расположения многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Севастополе, спортивной (детской) площадки, которая препятствует доступу (проезду) к принадлежащему истцу земельному участку расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, на основании которой осуществлен раздел первоначального земельного участка с кадастровым номером №, осуществление доступа к последнему обеспечивалось со стороны ул. <адрес> (л.д. 141, 142).

В ходе судебного разбирательства согласно пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющимися жителями указанного многоквартирного дома, установлено, что существующая детская площадка, прилегающая к многоквартирному жилому дому № по ул. <адрес>, существует с момента заселения дома в 1993 году. Детская площадка обустроена в целях благоустройства прилегающей территории силами жильцов многоквартирного дома.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 06.09.2019 года № 8837-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 489 кв.м., с разрешенным видом использования «коммунальное обслуживание».

По договору аренды от 27.11.2019 года № 1105 данный земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям                                  г. Севастополя в пользование ГУПС «Севтеплоэнерго».

Из содержания заключения кадастрового инженера ФИО10                № 01-25/2021 от 25.01.2021 года следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на фактических границах спорной спортивной площадки. В свою очередь, фактические границы спортивной площадки накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также с указанного заключения кадастрового инженера следует, что фактически доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № (ул. <адрес>, <адрес>), о чем свидетельствует место расположения входных ворот на земельный участок истца.

Из подготовленного кадастровым инженером сводного плана границ земельных участков следует, что предлагаемая истцом возможность доступа к принадлежащему земельному участку может быть обеспечена посредством имеющегося расстояния между земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ГУПС «Севтеплоэнерго», и земельным участком с кадастровым номером № (ул. <адрес>, <адрес>).

Указанный проезд в настоящее время не возможен по причине нахождения ограждения спортивной площадки.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что сложившийся порядок расположения земельного участка Иващенко А.О. с кадастровым номером №, является следствием формирования земельного участка с кадастровым номером № и его последующего раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также формированием земельного участка с кадастровым номером 91№ (<адрес>

Приведенное выше свидетельствует о том, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков, а также кем именно из них, созданы препятствия для Иващенко А.И. в пользовании принадлежащим земельным участком.

Наличие в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №, составленного 27.04.2017 года, схематического изображения сложившегося подъезда к земельному участку со стороны многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Севастополе, не может свидетельствовать о юридическом установлении (закреплении) подъезда к образованному земельному участку истца с кадастровым номером №, поскольку указанный документ оформлялся в отношении земельного участка в последующем разделенного собственником на два самостоятельных, и такой раздел осуществлен без учета возможности обеспечения доступа к образованному земельному участку истца в желаемый для Иващенко А.И. способ.

Кроме того, градостроительный план земельного участка предусматривал возможность застройки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с градостроительными правилами и нормами, и не содержит в себе сведений и не предполагал в силу назначения данного документа решения вопросов относительно обеспечения подъезда к земельному участку.

Предоставленные в материалы дела фотоматериалы сложившегося порядка подъезда к земельному участку истца через внутридомовую территорию многоквартирного дома также не свидетельствуют о создании со стороны ответчиков препятствий в пользовании истцу земельным участком.

Фактически заявленные в настоящем иске требования Иващенко А.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью направлены не на защиту нарушенного права пользования принадлежащим земельным участком, а на юридическое закрепление возможности использования прилегающей территории для обеспечения подъезда к земельному участку в желаемый для собственника вариант.

Доводы истца о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № доступ (проход/проезд) проектировался через земли общего пользования, посредством проезда шириной 6 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 12.04.2018 года № 1912/48-04.04-11/18, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, в нем идет речь относительно доступа к земельному участку с кадастровым номером № предусматривающего проезд между земельными участками <адрес>, т.е. приведенного выше земельного участка, и земельным участком <адрес> по ул. <адрес> в г. Севастополе - земельного участка находящегося вне места расположения спорной спортивной площадки, о демонтаже которой поставлен вопрос в иске.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Иващенко А.И. о возложении обязанности на ответчиков осуществить мероприятия спортивной площадки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Иващенко Алисы Игоревны к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", Макану Ивану Ивановичу, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный