Решение по делу № 2-367/2021 от 07.07.2020

    Дело № 2-367/2021

    41RS0001-01-2020-006056-26

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    19 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Жулепа М.В., представителя ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Полякова Р.А., представителя ответчика Минфина России Чертищевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Анатолия Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, принятого судом увеличения размера требования, окончательно просил взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю ЧАО, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, Минфину России сумму ущерба в виде незаконно удержанных в рамках возбужденных исполнительных производств ежемесячных денежных выплат инвалиду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 883 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование указал, что он является инвали<адрес> группы, пенсионные выплаты составляют его единственный доход. В справке УПФР в г. Петропавловске-Камчатском, представленной им в январе 2017 году в службу судебных приставов, указано, что ему помимо пенсионных начислений по старости начисляют также ежемесячную выплату инвалиду. Вместе с тем, в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на его пенсию, что повлекло незаконное списание его социальных выплат, для которых федеральным законодательством установлено прямой запрет на обращение взыскания. Он неоднократно обращался с жалобами на действия приставов-исполнителей, которые оставлены без удовлетворения. При этом он испытывал нравственные переживания по поводу своей невозможности доказать службе незаконность их действий, в связи с чем подорвал свое здоровье. В 2020 году поступил в больницу с сердечным заболеванием. Ссылаясь на положения ст. 101 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 ст. 151, ст. 1069 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленный иск с учетом привлечения соответчиков и увеличения размера требования о возмещении ущерба. Дополнительно указала, что до настоящего времени продолжаются удержания за счет средств ежемесячной денежной выплаты инвалиду, что нарушает положения п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом о данных выплатах истец сообщал приставам еще в 2017 году. Просила не разрешать поставленный в исковом заявлении вопрос компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу документов, подтверждающих несение этих расходов.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, а также УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании и представленных письменных возражениях полагали заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указали, что на принудительном исполнении в отделении находится восемь исполнительных производств в отношении истца, копии постановлений о возбуждении которых направлялись в его адрес. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитном учреждении. Заявления, ходатайства о снижении размера удержания из пенсии, а также об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете в кредитной организации в рамках исполнительных производств не поступало. Документы, подтверждающие доход должника, а также начисление ему пенсии судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не предоставлялись. Истец в рамках возбужденных исполнительных производств и рамках настоящего дела не представил сведения о том, что на его доходы в соответствии со ст. 101 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Истцом также не представлено доказательств нравственных страданий и нахождения на лечении, наличия причинно-следственной связи между списанием денежных средств и заболеванием.

Представитель ответчика Минфина России ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на положения пп. 12.1 п. 1, ч. 3 ст. 158 БК РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, полагала надлежащим ответчиком по делу ФССП России.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, 35685/17/41023-ИП, 4368/17/41023-ИП, 32675/16/41023-ИП, 48397/15/41023-ИП, 37585/17/41023-ИП, 2966/16/41023-ИП, 80645/19/41023-ИП, 10089/17/41023-СД, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

    На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    Согласно пп. 12 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

    Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 81, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по гражданскому делу 2а-2012/2017 по заявлению ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании недоимки по налогам, пени, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района Камчатского края по гражданскому делу 2-14780/16 по иску ФИО16 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № по иску ФИО17 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № по иску ФИО18 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, 48397/15/41023-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО14 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № по иску ФИО17 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № по иску ФИО16 к ФИО2 о защите прав потребителя, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по гражданскому делу № А73-11656/2016 по иску ФГУП «ФИО4 телевизионная и радиовещательная сеть» к ИП ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № по иску ФИО21 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, на истца возложена обязанность доказывания факта причинения вреда, его размера, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, а на ответчика, в свою очередь, возложена обязанность доказывания законности соответствующего решения, послужившего основанием для ограничения права истца, отсутствия вины, наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением следующих принципов: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Положения указанной нормы предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

В силу п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на ежемесячную денежную выплату инвалидам.

Согласно представленным УПФР в г. Петропавловске-Камчатском сведениям ФИО2 является получателем следующих выплат: страховая пенсия по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании ст.ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата инвалидам на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств Управлением ПФР в г. Петропавловске-Камчатском производились удержания в размере 50 % от страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, на счет ФИО2 №хххх7145 по вкладу «Маэстро Социальная», открытому в Камчатском отделении Банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства единовременной выплаты пенсионерам, страховой пенсии с фиксированной выплатой, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

При этом на основании поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк в рамках электронного документооборота постановлений судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО2 на счету 408178хххх7145 в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10089/17/41023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35685/17/41023-ИП (30231076027446) от ДД.ММ.ГГГГ, 37585/17/41023-ИП (30231076750732) от ДД.ММ.ГГГГ, 37585/17/41023-ИП (30231076858534) от ДД.ММ.ГГГГ, 16890/17/41023-ИП (30231089139779) от ДД.ММ.ГГГГ, 59823/18/41023-ИП (30231099657769) от ДД.ММ.ГГГГ, 16890/17/41023-ИП (30231107086427) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП в автоматическом режиме произведены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 008 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 008 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб. 3 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 008 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 054 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 071 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в адрес прокурора Камчатского края с жалобой на действия приставов-исполнителей, в которой, в том числе указал, что в рамках возбужденных исполнительных производств из его пенсии производится удержание в размере 50 % УПФР по г. Петропавловску-Камчатскому, после чего оставшиеся денежные средства поступают на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, с которого также производятся удержания в размере 50 %. Полагал, что в нарушение действующего законодательства соответствующие удержания производятся в размере 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обращался в адрес руководителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СД, в которой указал о незаконном удержании за счет средств ежемесячной единовременной выплаты инвалиду.

Согласно ответу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела в ходе проведенной проверки нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Согласно ответу на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-НГ, на основании заявления о зачислении пенсионных начислений на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном упреждении. Также на основании заявления вынесено и направлено в УПФР по г. Петропавловску-Камчатскому о снижении размера удержаний из пенсии ФИО2 с 50 до 30 %.

В обоснование заявленного требования истец, в том числе, указал, что с января 2017 года он неоднократно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей с жалобами на необоснованное списание денежных средств, при этом предоставлял справку о начислении пенсии на его счет в ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что на этот счет также поступают денежные средства денежной компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Указанные доводы частично согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании исполнительных производствах, а также в представленных истцом ответах на его обращения (л.д. 40-44, 59-64, 67-68, 70, 74-75).

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств УПФР в г. Петропавловске-Камчатском на основании соответствующих постановлений производились удержания в размере 50 % процентов от страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней, после чего оставшиеся 50 % от страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней, а также 100 % ежемесячной денежной выплаты инвалидам поступали на счет истца №хххх7145, открытый в ПАО Сбербанк, с которого также на основании постановлений судебных приставов-исполнителей производились удержания в размере 50 % от всех поступивших сумм.

Изложенное свидетельствует о превышении установленного ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ максимального предела удержаний с доходов должника-гражданина, а также нарушении установленного п. 6 ч. 1 ст. 101 названного Федерального закона запрета на обращение взыскания на ежемесячную денежную выплату инвалидам.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу установлена незаконность действий судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств были допущены нарушения приведенных требований Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом давая оценку доводам представителя ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств, поэтому несвоевременное сообщение должником сведений о наличии у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не может служить безусловным основанием для освобождения службы судебных приставов от ответственности за совершение действий, которые императивно запрещены действующим законодательством, регламентирующим процедуру исполнительного производства.

Вместе с тем, разрешая заявленное требование о возмещении суммы ущерба в виде незаконно удержанных в рамках возбужденных исполнительных производств денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения этого требования, поскольку сама по себе незаконность действий судебных приставов-исполнителей не повлекла за собой причинение истцу убытков, поскольку удержанная денежная сумма была перечислена взыскателям в счет исполнения судебных постановлений, в связи с чем указанные денежные средства не могут быть отнесены к убыткам в значении, приведенном в ст. 15 ГК РФ, и подлежащим возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что он, являясь инвалидом третьей группы, для которого пенсия это единственные средства к существованию, в течение длительного времени лишался социального обеспечения, при этом сильно переживал свою невозможность доказать должностным лицам незаконность их действий по удержанию соответствующих денежных средств, в результате «подорвал» свое здоровье, в 2020 года попал в больницу с сердечным заболеванием.

Оценив изложенные доводы истца, а также представленные в их подтверждение доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе вину должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, незаконность их действий, неоднократные обращения истца с жалобами на действия этих должностных лиц, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, характер соответствующей выплаты, на которую незаконно было обращено взыскание, длительность такого взыскания, суд приходит к выводу о том, что в результате указанных действий судебных приставов-исполнителей истец претерпел нравственные страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда, поэтому данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет соответствующую компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Минфину России, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, поскольку они не является распорядителями бюджетных средств на соответствующие цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Анатолия Алексеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Анатолия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба в виде незаконного удержанных ежемесячных денежных выплат инвалиду за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 53 883 рублей 94 копеек отказать.

    В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о компенсации морального вреда и возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

        Копия верна

        Председательствующий        А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-367/2021

41RS0001-01-2020-006056-26