Решение по делу № 22-1532/2021 от 30.07.2021

Судья Адзиев М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-1532/2021

20 августа 2021 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М., с участием прокурора Айдамирова З.Д., защитника – адвоката Ковальской В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сайбудинова Р.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2021 г. в отношении Рабаданова Рустама Алиевича и Зиявудинова Зиявудина Махачовича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2021 г.

1) Рабаданов Рустам Алиевич, родившийся <дата> в г. Махачкале Дагестанкой АССР, проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей, постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2014 г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 7 месяцев и 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рабаданову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Рабаданову наказания время содержания его под стражей с 24 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания Рабаданову время фактического задержания его с 22 по 23 апреля 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рабаданов освобожден из-под стражи в зале судебного заседания ввиду фактического отбытия наказания, назначенного ему судом.

Он же признан невиновным в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Абдулазимову М.С.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Гусейнову М.З..), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Омарову Д.Р.), и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанных преступлений, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части на основании ст. 134 УПК РФ;

2) Зиявудинов Зиявудин Махачович, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, гражданин РФ, не женатый, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Зачтено ФИО2 в счет наказания в виде штрафа время нахождения под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания с 22 по <дата>, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ он полностью освобожден от отбывания назначенного ему судом наказания.

ФИО3 освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Он же признан невиновным в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №1), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №2.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №3), и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанных преступлений, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части на основании ст. 134 УПК РФ;

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Рабаданов и Зиявудинов в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признали полностью и дали признательные показания в части совершения сбыта наркотического средства. В связи с изменением в судебном заседании указанных показаний, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения эти показания были оглашены.

Обращает внимание на то, что приведенные доказательства судом недопустимыми не признавались, они подлежали оценке наряду с другими доказательствами. Однако в приговоре суд показания ФИО1 и ФИО2, данные ими ранее в качестве обвиняемых, не привел и оценку им не дал. Поскольку приговор должен содержать в себе анализ исследованных доказательств, мотивы принятого решения и обоснование вывода по исследованному доказательству, отсутствие в приговоре указания на это свидетельствует о допущенном нарушении уголовно - процессуального закона.

Заявляет, что свидетель Свидетель №1 показал, что он приобретал у Рабаданова и Зиявудинова наркотическое средство – «гашиш» – по цене 1000 – 1500 рублей за одну дозу. Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Кроме того, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ст. ст. 389.15 и 383.18 УПК РФ, просит обжалуемый приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, по которому назначить наказание Рабаданову и Зиявудинову наказание ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1. и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рабаданова и Зиявудинова в преступных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления о том, что не всем доказательствам в приговоре дана оценка. Так, помимо признания осужденными вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что 22 апреля 2019 г. возле автостанции «Северная» по пр. Акушинского они встретили своих знакомых Рабаданова и Зиявудинова. Они передали для приобретения наркотического средства по 1000 рублей Зиявудинову и последний их передал Рабаданову. После этого Рабаданов и Зиявудинов попросили их отойти в безлюдное место на ул. Абрикосовая, а сами ушли. Примерно через 15 минут Рабаданов и Зиявудинов вернулись, подозвали парня, который стоял недалеко от них, и Зиявудинов передал каждому по свертку «гашиша»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он, Рабаданов, Зиявудинов, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили приобрести наркотическое средство «гашиш» и для этого скинулись по 1000-1500 рублей. Он лично отдал 1500 рублей и на собранные деньги Рабаданов приобрел наркотическое средство;

- показаниями сотрудников УКОН МВД по РД Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6 по факту проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на ул. Хуршилова возле конечной остановки маршрутного такси № 19 за Рабадановым и Зиявудиновым;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он участвовал 22 апреля 2019 г. при личных досмотрах осужденных Рабаданова и Зиявудинова, в ходе которых у последних были обнаружены и изъяты вещества коричневого цвета в бумажных свертках.

Помимо показаний свидетелей, виновность Рабаданова и Зиявудинова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами личного досмотра осужденных от 22 апреля 2019 г., протоколами осмотра предметов от 8 мая 2019 г.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

В приговоре дана оценка как доводам стороны обвинения, так и доводам стороны защиты, а также исследованным доказательствам, и с соблюдением п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В частности, суд дал оценку доводам стороны обвинения о том, что Рабаданов и Зиявудинов примерно в апреле 2019 г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

В связи с этим суд правильно отметил, что в ходе предварительного следствия ни Рабаданов, ни Зиявудинов не показывали, что они примерно в апреле 2019 г. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Об этом не показывал и ни один из свидетелей, чьи показания приведены в обвинительном заключении. В обвинительном заключении не приведены и не представлены суду также и письменные доказательства, указывающие на то, что Рабаданов и Зиявудинов примерно в апреле 2019 г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Кроме того, доказательства о том, какую же материальную выгоду получили указанные обвиняемые от продажи Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 наркотического средства, если это имело место, не были представлены стороной обвинения в судебном заседании.

Сопоставление доказательств между собой не дает судебной коллегии оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что Рабаданов и Зиявудинов в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №1), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №2.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №3) подлежали оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава указанных преступлений, с признанием за ними права на реабилитацию в этой части на основании ст. 134 УПК РФ.

Факт того, что Рабаданов и Зиявудинов употребляли наркотические средства не влияет на доказанность их умысла на сбыт наркотического средства. В связи с этим довод апелляционного представления о необходимости признания Рабаданова и Зиявудинова виновными по трем эпизодам сбыта наркотического средства не подлежит удовлетворению.

Правильно квалифицировав действия Рабаданова и Зиявудинова, суд с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ справедливо назначил им наказание.

Так, при назначении Рабаданову наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признано на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рабаданову обосновано признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Зиявудинову судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств отягчающих наказание Зиявудинову судом первой не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правомерно не счел возможным применение ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции правильно произведен зачет срока содержания под стражей Рабаданова и Зиявудинова в срок назначенного им наказания.

Время предварительного задержания подсудимого под стражей ч. 3 ст. 72 УК РФ очерчивает периодом до вступления приговора суда в законную силу.

Так, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает, что один день содержания под стражей равнозначен одному дню в исправительной колонии строгого режима. Указанный пункт обоснованно применен при назначении наказания Рабаданову.

Судом первой инстанции при назначении наказания Зиявудинову обосновано применено положение ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку при назначении ему в качестве основного вида наказания штрафа суд учитывал срок содержания под стражей и полностью освободил его от отбывания этого наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора Рабаданова и Зиявудинова, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2021 г. в отношении Рабаданова Рустама Алиевича и Зиявудинова Зиявудина Махачовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сайбудинова Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: