Решение по делу № 2-7982/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-7982/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ЭМК о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

у с т а н о в и л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд к ответчику с иском о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая на то, что на основании распоряжения начальника Управления административно-техническому надзору Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, расположенных на территории округа «<адрес> РТ» составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что ответчиком на земельный участок во дворе дома по адресу: <адрес> используется под капитальный гараж без правоустанавливающих документов на земельный участок.На спорный объект разрешение на строительство и/или акт ввода в эксплуатацию не выдавались, спорный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве.

Просит признать строение – капитальный гараж общей площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> 10 метрах с западной стороны от первого подъезда по <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное строение за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Мэрии <адрес> МАД, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЭМК, ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи чем, дело рассматривается в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Распоряжением начальника Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела земельного контроля направлены на земельные участка, расположенные в том числе по адресу: <адрес>, под капитальными гаражами во дворе <адрес>, для проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № при выездной проверке установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, под капитальными гаражами во дворе <адрес>, возведен капитальный гараж (6х4 м) без правоустанавливающих документов на использование земельного участка, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно обмера площади земельного участка (приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка по адресу: <адрес>, под капитальным гаражом во дворе <адрес>, составляет 24 кв.м.

Из фототаблицы (приложения к акту № № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, имеется капитальный гараж.

Судом установлено, что в данном случае у ответчика не имеется никаких документов на земельный участок, на котором возведены постройки, указанные в акте.

Из представленных представителем ответчика документов видно, что ответчик в лице своего представителя по доверенности ЛНА обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-кеЭМК отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что представленная схема не соответствует по форме и требованиям к ее подготовке. Кроме того, испрашиваемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес> РТ» отнесен к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) и не предназначен для размещения капитального гаража.

Согласно статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в данном случае установлено, что ответчиком возведены постройки на земельном участке, на использование которого у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, при этом без получения необходимых разрешений, а также не приведено ни одного доказательства соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, то иск о возложении на ответчика обязанности сноса за свой счет самовольной постройки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях возможности реального исполнения решения суда суд полагает необходимым установить для ответчика срок сноса самовольной постройки - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей в бюджет муниципального образования – городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мэрии <адрес> к ЭМК о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, удовлетворить.

Признать строение, возведенное ЭМК самовольной постройкой и обязать ЭМК в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку: гараж, площадью 24 кв.метров, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в 10 метрах с западной стороны первого подъезда указанного дома.

Взыскать с ЭМК пошлину в размере *** рублей в бюджет муниципального образования – городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 19 декабря 2016 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.