Решение по делу № 2-5275/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-5275/2024

59RS0007-01-2024-004925-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № сроком на 1 год на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ежедневно. Ответчик пользовался автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня), однако выплатил арендую плату лишь в части – ДД.ММ.ГГГГ рублей, остаток задолженности – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № сроком на 1 год.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составила ДД.ММ.ГГГГ рублей в сутки и уплачивается ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДД.ММ.ГГГГ актом ФИО1 передал транспортное средство ФИО2 с правоустанавливающими документами.

Принадлежность транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ФИО1 подтверждается учетной карточкой, представленной УМВД России по г. Перми.

Период пользования автомобилем составил 263 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за указный период составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно расчету истца ответчиком внесена плата за пользование автомобилем в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, таким образом, размер задолженности составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заключая договор аренды транспортного средства без экипажа, ответчик принял на себя обязательства по оплате арендой платы, однако надлежащим образом их не исполнил.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежедневно платежи в сроки и размерах, установленных договором аренды. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также почтовые расходы за отправку копии иска по двум адресам в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 145950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4119 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-5275/2024 Свердловского районного суда г. Перми.