Решение от 12.05.2022 по делу № 2-1779/2022 от 14.04.2022

Дело 2-1779/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003003-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта необоснованного призвания к наследованию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 об установлении факта необоснованного призвания к наследованию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, мотивируя тем, что в производстве нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 находится наследственное дело № после смерти ФИО5, умершей «07» января 2009 года, являвшейся собственником 13/16 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с процентами, хранящихся в СФ-ДО № Сбербанка РФ г. Ростова-на-Дону по счетам № и №.

Она, ФИО3 в соответствии с пунктом первым статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону (на момент смерти ФИО4 являлась ее опекуном и бабушкой по материнской линии).

Ответчик - ФИО6 призвана к наследованию по закону в качестве наследника первой очереди. Других наследников не имелось.

С момента своего рождения и до лета 2011 года она непрерывно проживала по вышеуказанному адресу совместно с ее бабушкой (наследодателем), наряду с которой несла бремя собственности и содержания общего имущества (оплачивала коммунальные платежи и налоги, осуществляла действия по улучшению жилищных условий, оказывала содействие бабушке в благоустройстве и проведении ремонтных работ и др.). За вышеуказанный период времени о ФИО6 ей не было известно и с ее рождения они знакомы не были.

После смерти бабушки ее подруга привела к ним домой женщину, которую представила ей как тетю - ФИО6, являясь ребенком (13 лет), она им поверила. После чего ФИО6 несколько дней погостила у них и уехала, после этого несколько лет она ее не видела и связь с ней не поддерживала.

В основу открытия наследственного дела положено свидетельство о смерти ФИО4, умершей «07» января 2009 года, которое впоследствии было признано судом недействительным, поскольку в свидетельстве о смерти ФИО4 была допущена опечатка в отчестве (одна буква «л»), в то время, как в остальных документах отчество было указано с двумя буквами «л» т.е. «ФИО5», что не позволило нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 призвать ее к наследованию, поскольку данное несоответствие требует по закону установление факта родственных отношений, с последующим внесением изменений в актовую запись (свидетельство о смерти). Данный факт подтверждает решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от «25» июля 2014 года №.

Однако, ответчик ФИО6, в нарушение требований установленных в статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), была призвана нотариусом к наследству в порядке ст. 1142 ГК РФ при неустановленном факте родственных отношений между ней и ФИО4, т.к. имелись расхождения в установочных данных наследодателя, выраженном в получении свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от «02» июня 2011 года № 61АА0612742. В материалах дела имеются ряд документов, где меняется фамилия ФИО6, без подтверждения законности таких действий и соответствия лица документу. Кроме того, копии паспортов (из материалов наследственного дела) ФИО6 вызывают сомнения в подлинности и их достоверности, а именно, в нарушение статьи 81 Основ о нотариате, в обоих паспортах отсутствует нотариальное удостоверение подлинности перевода текста с одного языка на другой и нотариальное отождествление личности, в то время, когда такое действие является обязательным, при таких обстоятельствах документы (копии паспортов) не могут иметь юридической силы и не могут являться документом удостоверяющим личность, а равно исключают возможность установления нотариусом личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия в соответствии со статьей 42 Основ о нотариате.

Принимая во внимание факт того, что на момент призвания ФИО6 к наследованию она была малолетним ребенком (13 лет), находящимся на попечении у государства, не имеющим фактической и юридической возможности защиты собственных прав и интересов, а также ввиду заблуждения в течении долгого периода времени (с 2009 года по «21» октября 2021 года, включительно), относительно родства с ФИО6 на основании сведений предоставляемых нотариусом ей и суду, а именно справка нотариуса от «02» декабря 2015 года № б/н, в которой содержится информация о том, что ФИО6 не получала свидетельство о праве на наследство, в то время, когда оно было ей выдано нотариусом (копия справки и свидетельства в приложении). При установлении указанных обстоятельств, нотариус в нарушение ст. 16 Основ о нотариате, не вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, когда такое прямо предусмотрено законом, не уведомил органы опеки и попечительства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призвании к наследованию ФИО6, в связи с чем, своевременно не были приняты ими меры к охране ее имущества, не приняты меры реагирования на противоправные действия в отношении нее, что привело к необратимым последствиям.

По состоянию на сегодняшний день, денежные вклады с процентами, хранящихся в СФ-ДО № Сбербанка РФ г. Ростова-на-Дону по счетам № и № присвоены ФИО6 в 1/2 доле, жилой дом фактически приведен в непригодное для жилья состояние, имуществом находящимся в вышеуказанном доме ФИО6 распорядилась по собственному усмотрению, после чего покинула территорию Российской Федерации (ее фактическое местонахождения ей не известно, возможно Республика Латвия).

Она, в свою очередь наследство в 1/2 доле в рамках настоящего наследственного дела приняла и зарегистрировала в установленном законом порядке (копии свидетельств в приложении).

Исходя из материалов наследственного дела по состоянию на «21» октября 2021 года факт родственных отношений и личность лица (ФИО6) не установлены в установленном законом порядке. Более того, в материалах наследственного дела отсутствует решение суда о внесении изменений в актовую запись и свидетельство о смерти выданное на основании данного решения суда, хотя ею эти документы были предоставлены нотариусу своевременно (в 2014 году). О данном факте ей впервые стало известно лишь «21» октября 2021 года, когда она во исполнение требований установленных ст.250 ГК РФ обратилась к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, с просьбой о подготовке и направлении уведомления ФИО6 о продаже недвижимого имущества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в нарушение норм материального права, на основании незаконного свидетельства нотариуса, часть ее имущества передана ответчику - ФИО6. Также предоставленные ею документы, подтверждающие ее родство с бабушкой, при полном бездействии ФИО6 в части установления факта родственных отношений (между ней и бабушкой) послужили легитимизации перехода права собственности ее руками.

На основании изложенного истец просит суд учитывая, что ей стало известно о незаконной выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6 «21» октября 2021 года и она ранее не знала и не могла знать, будучи несовершеннолетней, о его выдаче, просит восстановить срок на подачу искового заявления и срок принятия наследства, пропущенные по уважительной причине.

Установить факт необоснованного призвания к наследованию в порядке ст. 1142 ГК РФ ответчика - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов с процентами, выданное ФИО6 «02» июня 2011 года № №

Признать ее - ФИО3, принявшей 1/2 долю права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика - нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, входящие в состав наследственной массы, после смети ФИО5 в рамках наследственного дела №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Ответчик – нотариус ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечила, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1111 ГК РФнаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст.1114 ГК РФднем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи1141Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1154 ГК РФнаследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

Согласно п.1 ст.1153ГК РФпринятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследникаопринятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 148,6 кв.м. и земельного участка, площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061836:16, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО6 - дочь, ФИО3 - внучка.

Наследникам ФИО6 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО6 – дочери умершей ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли на наследство, состоящее из денежных вкладов с процентами, хранящихся в СФ-ДО № Сбербанка РФ г.Ростова-на-Дону по счетам № и 4230№ на основании ее заявления, поданного нотариусу в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество ФИО6 не выдавалось.

Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли на наследство, состоящее из: 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на 13/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, денежных вкладов с процентами, хранящихся в СФ-ДО № Сбербанка РФ г.Ростова-на-Дону по счетам № и №.

Заявляя требования по настоящему иску, истец указывает на то, что ФИО6 была необоснованно призвана к наследованию в порядке ст.1142 ГК РФ, поскольку ею не был установлен в судебном порядке факт родственных отношений при наличии в свидетельстве о смерти наследодателя ФИО4 описки в отчестве, а также сослалась на то, что ответчик и лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не являются одним и тем же лицом, поскольку она не знала, что у ее бабушки имелась дочь ФИО6.

Материалами дела установлено, что в свидетельстве о смерти ФИО4 действительно имелась описка в написании ее отчества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была установлена неправильность написания отчества «ФИО4» в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отношении, умершей ФИО4.

Судом были внесены изменения в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отношении умершей ФИО4, указав в графе ФИО следующие сведения: «ФИО5».

Имеющимся в материалах наследственного дела свидетельством о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается что ее матерью является ФИО5.

Также указанным решением суда от 25.07.2014г. был установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО5 в том, что ФИО3 приходится внучкой ФИО5 по материнской линии ФИО7.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО6, являясь дочерью умершей ФИО4 и наследником первой очереди, законно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

При этом, наличие описки в свидетельстве о смерти ее матери ФИО4, которая на момент рассмотрения настоящего дела исправлена и в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие исправления в отчество умершей, а также отсутствие решения об установлении факта родственных отношений не могут являться основанием для лишения наследника ФИО6 права на наследственное имущество и права собственности.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО6 и лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не являются одним и тем же лицом, судом также во внимание не принимаются, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены никакими доказательствами.

При этом, на заявлении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 указано на то, что личность ФИО6 установлена, подлинность подписи проверена, указан предъявленный паспорт: LZ2087839, выданный 19.07.2004г. 4-м паспортным отделением г. Риги. Данная запись подтверждена подписью нотариуса.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления факта необоснованного призвания к наследованию ответчика ФИО6, а соответственно и для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании истца принявшим 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок и обязания нотариуса ФИО10 выдать истцу свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли на указанное недвижимое имущество, входящее в наследственную массу после смерти ФИО4 в рамках наследственного дела №.

При таком положении исковые требования ФИО3 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, 3-░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.