Решение по делу № 2-3103/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-3103/15 24 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 760.100 руб., о чем сторонами был заключен Кредитный договор № №, заключенный между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в порядке ст. ст. 436, 438, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 760.100 руб. были зачислены на текущий счет ФИО1 № <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 19.717 руб. 41 коп. в погашение основной суммы долга и процентов по кредиту.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 956.108 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг 735.769 руб. 40 коп., проценты 220.338 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по Договору, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору в сумме 956.108 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.761 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Коллектор 19» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 на основании предложения ФИО1 о заключении смешанного договора был заключен Договор на предоставление ответчику кредита на приобретение транспортного средства. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления предложения о заключении смешанного договора в соответствии с условиями договоров банковского счета. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». Сумма кредита составила 760.100 руб., процентная ставка – 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 760.100 руб. были зачислены на текущий счет ответчика № №.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 19.717 руб. 41 коп. в погашение основной суммы долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Из представленной в дело копии расчета задолженности по кредиту по кредитной карте договор (счет) № следует, что указанные выше условия договора ответчиком должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и в срок не производились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» уступил права по Кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором об уступке прав № и выпиской из Приложения к Договору уступки прав.

В соответствии с п. 2.5 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода.

Согласно разъяснениям п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 12.4 Условий Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с предложением и настоящими условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим право осуществления банковской деятельности.

Подобная формулировка условий Кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Подписывая Кредитный договор на указанных условиях, истец дал свое письменное согласие на обработку Банком его персональных данных для целей исполнения договора, включая возможность уступки права требования третьим лицам.

Поскольку при заключении Кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по Договору другому кредитору, перемена лиц в обязательстве в данном случае прав ответчика, как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей, как заемщика по кредитному договору, установленных при его заключении.

Таким образом, уступка ЗАО Банк «Советский» прав ООО «Коллектор 19» по Кредитному договору, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО4 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 956.108 руб. 22 коп., в том числе основной долг 735.769 руб. 40 коп., проценты 220.338 руб. 82 коп. Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1956.108 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12.761 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Коллектор 19» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 956.108 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.761 руб. 08 коп., а всего взыскать 968.869 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 30 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Иванова по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                 Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 26 июня 2015 года.