Решение по делу № 33-3482/2020 от 23.11.2020

№ 2-VY-70/2020                                                                      Дело № 33-3482/2020

Судья Гриценко Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Федоровой Г.А.,

судей                     Бережневой С.В., Матвеевой М.К., при секретаре                 Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сары И.Г. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года по иску Сары И.Г. к муниципальному образованию «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сары И.Г. к муниципальному образованию «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сары И.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МО «п.Батагай» Верхоянского района РС (Я)) о признании права собственности, указывая, что являясь работником ******** на основании приказа № ... от 29 марта 2003 г. генерального директора ГУП «********» С. «О реализации основных средств», приказа ГУП «********» № ... от 02 марта 2003 г. и личного заявления, приобрел объект недвижимости, а именно общежитие, расположенное по адресу: .........., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2003 г., согласно которой ГУП «********» приняло от истца Сары И.Г. денежные средства в сумме .......... руб. за покупку здания по ул..........., д.№ .... Согласно отчету № ... от 29.06.2020 г. об оценке рыночная стоимость данного общежития составляет .......... руб. Истец просил признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Терзи Н.И., поскольку он проживает в доме по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Сары И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что квитанция от 16.04.2003 г. ГУП «********» о принятии от Сары И.Г. денежной суммы в размере .......... руб. за здание общежитие является доказательством приобретения спорного недвижимого имущества. Кроме того, ставит под сомнение представленные Терзи Н.Г. документы, ссылаясь на их недостоверность, в подтверждение его проживания и несения расходов в спорном помещении с 2002 г., поскольку данные обстоятельства опровергаются предоставленными ответами в указанные организации по его личному запросу.

Сары И.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Администрация МО «п.Батагай» Верхоянского района РС (Я) своевременно извещенная о судебном заседании не направила в суд своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. В своих возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагала решение суда законным и обоснованным.

Терзи Н.И., извещенный о судебном заседании, в суд не явился. В своих возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сары И.Г. состоял с 09.10.1990 г. в трудовых отношениях с ********, которое было преобразовано в ********, затем в МУП «********», а в последующим в ГУП «********». На основании приказа ГУП «********» № ... от 02.03.2003 г. приобрел в пользование общежитие, расположенное по адресу: ...........

Из копии приказа генерального директора ГУП «********» С. № ... от 29.03.2003 г. «О реализации основных средств» следует, что на основании приказа ГУП «********» № ... от 02.03.2003 г. и личного заявления Сары И.Л. в личное пользование Сары И.Г. реализовано общежитие, находящееся по адресу: .........., по оценочной стоимости. Данным приказом от 29.03.2003 г. бухгалтеру-расчетчику Б. приказано представить в бухгалтерию акт приема-передачи основных средств; главному бухгалтеру вышеуказанное общежитие списать с основных средств ГУП «********».

Обращаясь в суд с настоящим иском в подтверждение своих доводов Сары И.Г., ссылается, копию приказа ГУП «********» № ... от 29.03.2003 г., согласно которому в его личное пользование предоставлено общежитие, а также на копию квитанции от 16.04.2003 г., согласно которой кассиром ГУП «********» Б. принято от Сары И.Г. сумма в размере .......... руб. за общежитие, расположенное по адресу: ...........

Судом установлено, что по адресу: .........., ранее располагалась территория МХЧ ГУП «********», на которой находились несколько объектов, в том числе: здания котельной, общежития, конторы, гаражей.

Так, по сведениям ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 16.04.2020 г. на запрос Сары И.Г. технический паспорт на объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: .........., инвентарный № ..., в архиве ГУП РС (Я) «РЦТИ», отсутствует. По данным адресу и инвентарному номеру в ГУП «РЦТИ» состоит на учете технический паспорт от 22.12.2005 г. на котельную ********.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2019 г. по указанному адресу, расположено нежилое кирпичное здание, котельная ********, с инвентарным № ..., площадью *** кв.м., 1976 года постройки. Правообладателем является Республика Саха (Якутия). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 г. следует, что оно не располагает сведениями по данному зданию. Данное здание не является объектом учета Реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия). В муниципальную собственность муниципальному образованию «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) объект в установленном законом порядке не передавался.

Из справок администрации МО «Поселок Батагай» от 17.01.2020 г., 22.09.2020 г. спорное жилое здание, на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет.

Из объяснений Терзи Н.И. в суде первой инстанции следует, что он проживает в оставшейся половине здания, самого здания нет, на его месте он построил гараж, на выделенном ему в аренду земельном участке.

По сведениям администрации МО «Поселок Батагай» по адресу .........., находится жилом дом, не имеющий кадастрового номера и не состоящий на кадастровом учете, в котором с 2002 г. по настоящее время проживает Терзи Н.И., несущий бремя расходов по нему, ему же ответчиком в аренду выдан земельный участок рядом с домом, на котором Терзи Н.И. в соответствии с условиями договора аренды построил гараж.

Из договора аренды земельного участка, государственная собственность, на которую не разграничена от 10.05.2019 г. № ..., следует, что администрация МО «Поселок Батагай» передала Терзи Н.И. в аренду земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., для использования под индивидуальный гараж. Срок действия договора с 10.05.2019 г. по 09.05.2022 г. Произведена государственная регистрация договора аренды 15.07.2019 г.

Из акта комиссионного обследования жилого помещения по адресу: .........., от 22.09.2020 г., проведенного администрацией МО «Поселок Батагай» следует: здание одноэтажное, размером ******** м. Помещение жилое. Состоит из двух жилых комнат, имеется кухня и пристроенная ванная комната, имеются признаки проживания, в наличии мебель, предметы повседневного быта, кухонная утварь. Дом примыкает к гаражу. К дому подключено отопление, электричество, имеется септик. Территория вокруг дома не огорожена. Приложена схема.

Таким образом, спорное здание общежития в первоначальном виде не существует, технического паспорта на здание общежития не имеется. По инвентарному номеру, представленному Сары И.Г. в ГУП «РЦТИ» состоит на учете технический паспорт от 22.12.2005 г. на котельную ********. В 2019 г. котельная истцом разобрана.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что спорный объект, ему принадлежит, поскольку правоустанавливающих документов у истца не имеется, информация о принадлежности кому-либо общежития, отсутствует.

Каких-либо иных письменных доказательств того, что между ГУП «********» и Сары И.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (общежития), на основании которого истцом может быть приобретено право собственности на данное имущество, передаточный акт или иной документ о передаче, в деле не представлено.

Указанный вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделан при правильном применении норм как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения сделки купли-продажи спорного объекта подтверждается копией приказа ГУП «********» № ... от 29.03.2003 г. и копии квитанции от 16.04.2003 г. о передачи истцом денежных средств ответчику, не влекут отмены оспариваемого решения суда, поскольку в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное имущество у Сары И.Г. такое право не возникло, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную субъективную оценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Томпонского районного суда РС(Я) от 23 сентября 2020 года по данному делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                             Г.А. Федорова

Судьи                                                         С.В. Бережнева

                                                                                                   М.К. Матвеева