Решение по делу № 2-598/2023 от 05.07.2023

К делу № 2-598/2023

УИД№23RS0017-01-2023-000729-40

          Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                                                                                     02 августа 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края                                  Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания                                                                       Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к Долматову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

               У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Интек» обратился в Кавказский районный суд с иском к Долматову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать в Долматова В.В. в пользу ООО «Интек» 115 000 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 46 000 руб.; сумму процентов за период с 31.12.2021 года по 22.06.2023 года в размере 69 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Долматовым В.В. был заключен договор потребительского займа , в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней.

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик должен возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование - 51 750,46 в срок до 28.06.2022 года. Однако, свои обязательства в полном объеме он не исполнил и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

26.06.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № 1 к Договору цессии № ДЦ-13-2022 от 26.05.2022 г. (далее Приложение № 1) составляет 106 858 руб.

24.06.2022 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 106 858 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик не предпринял действий, направленных на добровольное погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ООО «Интек».

Ответчик Долматов В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Интек» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, ответчика Долматова В.В., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Долматовым В.В. был заключен договор потребительского займа , в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней. Ответчик должен возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование - 51 750,46 в срок до 28.06.2022 года. Однако, свои обязательства Долматов В.В. не исполнил и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

26.06.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, с требованием о погашении задолженности. Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный истцом срок, ответчиком не погашена.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженностина 22.06.2023 года, общая сумма задолженности составляет:115 000 руб., в том числе: 46 000 руб. (сумма основного долга) + 69 000 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Как следует из представленного суду заявления Долматова В.В., он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно положений ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что признание Долматовым В.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Взыскать с Долматова В.В. в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа от 30.12.2021 года в сумме 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Долматова В.В. в пользу ООО «Интек» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интек» к Долматову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Долматова Виталия Владимировича в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа от 30.12.2021 года в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Долматова Виталия Владимировича в пользу ООО «Интек» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Долматова Виталия Владимировича в пользу ООО «Интек» и расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий:

     

К делу № 2-598/2023

УИД№23RS0017-01-2023-000729-40

          Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                                                                                     02 августа 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края                                  Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания                                                                       Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к Долматову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

               У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Интек» обратился в Кавказский районный суд с иском к Долматову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать в Долматова В.В. в пользу ООО «Интек» 115 000 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 46 000 руб.; сумму процентов за период с 31.12.2021 года по 22.06.2023 года в размере 69 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Долматовым В.В. был заключен договор потребительского займа , в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней.

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик должен возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование - 51 750,46 в срок до 28.06.2022 года. Однако, свои обязательства в полном объеме он не исполнил и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

26.06.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № 1 к Договору цессии № ДЦ-13-2022 от 26.05.2022 г. (далее Приложение № 1) составляет 106 858 руб.

24.06.2022 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 106 858 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик не предпринял действий, направленных на добровольное погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ООО «Интек».

Ответчик Долматов В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Интек» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, ответчика Долматова В.В., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Долматовым В.В. был заключен договор потребительского займа , в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней. Ответчик должен возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование - 51 750,46 в срок до 28.06.2022 года. Однако, свои обязательства Долматов В.В. не исполнил и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

26.06.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, с требованием о погашении задолженности. Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный истцом срок, ответчиком не погашена.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженностина 22.06.2023 года, общая сумма задолженности составляет:115 000 руб., в том числе: 46 000 руб. (сумма основного долга) + 69 000 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Как следует из представленного суду заявления Долматова В.В., он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно положений ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что признание Долматовым В.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Взыскать с Долматова В.В. в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа от 30.12.2021 года в сумме 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Долматова В.В. в пользу ООО «Интек» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интек» к Долматову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Долматова Виталия Владимировича в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа от 30.12.2021 года в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Долматова Виталия Владимировича в пользу ООО «Интек» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Долматова Виталия Владимировича в пользу ООО «Интек» и расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий:

     

2-598/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"ИНТЕК"
Ответчики
Долматов Виталий Владимирович
Другие
Масекин Дмитрий Вячеславович
Суд
Кавказский районный суд Краснодарского края
Судья
Цыцурин Н.П.
Дело на сайте суда
kavkazsky.krd.sudrf.ru
05.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2023Подготовка дела (собеседование)
28.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2023Судебное заседание
02.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее