Решение по делу № 2-951/2020 от 19.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2-951/2020

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой Ю.И., Шулик И.И. к Кузнецову И.В. о признании договора в части недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Дударева Ю.И., Шулик И.И. обратились в суд с иском к Кузнецову И.В. с требованиями о признании п. 2 Договора о передаче жилья в совместную (долевую) собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания в качестве покупателей поименных лиц и определения их долей; об определении долей Кузнецова И.В., Шулик И.И., Дударевой Ю.И. в праве общей совместной собственности на ..., расположенную по адресу: ... признав их равными - по 1/3 доли каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

На основании договора на передачу (продажу) квартиры в совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: .... была передана в совместную собственность семье Кузнецовых в составе 3 человек: Кузнецову И.В., Шулик (Кузнецовой) И.И., Дударевой (Кузнецовой) Ю.И. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в городском Агентстве по приватизации жилья г. Новосибирска.

Пункт 2 Договора о передаче жилья в совместную (долевую) собственность является недействительным, поскольку в нем количество членов семьи указано 3 человека, но не определенно, кто именно и не определены доли. Считают, что их доли и доля ответчика являются равными – по 1/3 доли у каждого.

В судебное заседание истец Дударева Ю.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Шулик И.И. и ее представитель Кутляров Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражал против признания пункта договора недействительным, поскольку отсутствуют основания для признания его таковым.

Выслушав пояснения истца Шулик И.И. и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским городским Советом народных депутатов (продавец) в собственность Кузнецова И.В., Кузнецовой И.И. (Шулик – смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака), Кузнецовой Ю.И. (Дударевой – смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака) (покупатели) передана 2-х комнатная ... общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: .... Заключен договор на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2, 5 данного Договора установлено, что продавец передает в собственность покупателю квартиру безвозмездно с учетом 3 членов семьи, норматива общей площади и оцененной стоимости. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в городском Агентстве городского Совета народных депутатов.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов № 817 от 23.12.1991 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по регистрации договоров приватизации были переданы городскому Агентству по приватизации жилья г. Новосибирска.

Договор зарегистрирован в городском Агентстве по приватизации жилья г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор был заключен, зарегистрирован и исполнен в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

При этом, какие-либо доказательства, позволяющие прийти суду к выводу о несоответствии п. 2 вышеуказанного договора требованиям закона, истцами суду не представлены.

Следовательно, требование истцов о признании п. 2 Договора о передаче жилья в совместную (долевую) собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания в качестве покупателей поименных лиц и определения их долей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из договора на передачу (продажу) квартиры в совместную (долевую) собственность граждан ... от ДД.ММ.ГГГГ и справки о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира находится в совместной собственности Кузнецова И.В., Кузнецовой И.И. (Шулик), Кузнецовой Ю.И. (Дударева).

Таким образом, требование истцов об определении долей Кузнецова И.В., Шулик И.И., Дударевой Ю.И. в праве общей совместной собственности на спорную квартиру по 1/3 доли каждому является законным и подлежащим удовлетворению.

Основания для отступления от равенства долей истцов и ответчика в праве собственности на квартиру суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Дударевой Ю.И., Шулик И.И. к Кузнецову И.В. о признании договора в части недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...: Дударевой Ю.И. - 1/3 долю, Шулик И.И. – 1/3 долю, Кузнецову И.В. – 1/3 долю.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2020 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-951/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.