Решение по делу № 2-1998/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1998/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года           г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к ООО «Сант Комфорт» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица М.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ней и ответчиком был заключен договор подряда № местом исполнения вышеуказанного Договора является СНТ Солнечное №, расположенное в < адрес >, Калининградской области. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется поставить отопительное оборудование и смонтировать его, согласно приложению № к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, по месту нахождения Объекта, а истец принимает результаты работ и оплачивает их в порядке, определенном Договором. В соответствии с п. 4.1 Договора общая цена договора составляет 143000 руб. На основании пункта 4.4.1 Договора истица, действуя в рамках договора, осуществила предоплату в размере 85818 руб. Согласно п. 2.2.1 Договора ответчик обязался выполнить работы до < Дата > года, дополнительным соглашением к Договору от < Дата > данный срок был продлен до < Дата > года. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, предусмотренных Договором, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. < Дата > ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных истицей денежных средств, которая добровольно не была удовлетворена и оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда № в размере 85818 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 1868 руб.

В судебном заседании истица М.Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика ООО «Сант Комфорт» К.А.К. и П.А.Д., являющиеся учредителями Общества, директор Общества в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по фактическому месту нахождения Общества и юридическому адресу, по месту регистрации учредителей, однако заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, письма считаются доставленными, а лица – извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, К.А.К. извещен о дате судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие представители ответчика не обращались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав истицу, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО «Сант Комфорт» и М.Е.В. был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется поставить отопительное оборудование и смонтировать его, согласно приложения № к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью, на объекте в < адрес >, СНТ Солнечное, №, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, определенном в настоящем договоре. Отопительное оборудование приобреталось М.Е.В. в личных, а не в предпринимательских целях, для отопления строящегося дома, что подтверждается пояснениями истицы, а также представленными суду документами: фотографией неоконченного строительством дома и копией свидетельства 39-АА № от < Дата > о праве собственности М.Е.В. на земельный участок площадью 422 кв.м., расположенный по адресу г. Калининград, < адрес >, с/т «Солнечное».

Согласно условиям договора, стоимость материалов и работ установлена в размере 143021 руб. (п. 4.1). Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в два этапа: первый этап – оплата за оборудование в размере 58000 руб., второй этап – окончательный расчет в размере 85021 руб. в течение 1 рабочего дня с момента окончания работ (п. 4.4.1). Срок выполнения работ установлен до < Дата > (п. 5.1). В случае нарушения по вине подрядчика срока выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,01% от установленной настоящим договором к нему цены работ, за каждый день просрочки. Уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков одной из сторон не освобождает ее от исполнения принятых по настоящему договору обязательств (п.п. 7.2, 7.3). Заказчик вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем несудебном порядке в случаях нарушения срока начала и завершения работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика. При расторжении договора стороны производят взаиморасчеты на основании соответствующих актов сверки, учитывающих стоимость выполненных до расторжения договора работ (п.п. 10.2, 10.5).

< Дата > между ООО «Сант Комфорт» и М.Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №, согласно которому начало монтажных работ определено с < Дата > года, срок проведения монтажных работ – до < Дата > года.

Установлено, что М.Е.В. свои обязательства перед продавцом исполнила в полном объеме, оплатив < Дата > отопительное оборудование в размере 58000 руб.

Кроме того, как следует из накладной № от < Дата > года, М.Е.В. оплатила дополнительно за отопительное оборудование (5 стальных радиаторов Buderus) еще 27818 руб. Согласно данной накладной директор ООО «Сант Комфорт» отпустил, а М.Е.В. приняла вышеуказанное отопительное оборудование.

Однако, как следует из пояснений истицы, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, отопительное оборудование, указанное в накладной от < Дата > года, ей не передавал, на объект не поставлял, строительно-монтажные работы не выполнял.

По данному факту М.Е.В. была вынуждена обратиться в ОП № УМВД по г. Калининграду с заявлением о неисполнении ООО «Сант Комфорт» обязательств по договору. Постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Калининграду от < Дата > М.Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки по материалу М.Е.В. пояснила, что < Дата > заключила договор подряда № с ООО «Сайт Комфорт» на поставку оборудования и установления отопления. В офисе данной компании на < адрес > < адрес > в г. Калининграде ею была передана сумма в размере 85818 руб. за батареи и котел. На вопрос о поставках оборудования директор фирмы К.А.К. отделывается обещаниями. Также пояснила, что ранее подала письменную претензию в ООО «Сант Комфорт» о расторжении договора и последующего обращения в соответствующие органы. Пояснила, что в полицию обратилась с целью оказания помощи в возврате денежных средств от директора К.А.К.

В ходе проверки был опрошен К.А.К., являющийся генеральным директором ООО «Сант Комфорт», который указал, что заключенный между М.Е.В. и ООО «Сант Комфорт» договор на настоящий момент расторгнут. Обязался часть денежных средств вернуть М.Е.В. до < Дата > года, полностью рассчитаться по указанной ею сумме рассчитывает до < Дата > года, о данных сроках уже говорил М.Е.В. Также пояснил, что все оборудование, которое было заказано М.Е.В., уже прибыло и находится в офисе, но если она хочет получить обратно свои денежные средства и не хочет брать товар, то он согласен с ее условием и будет его выполнять, так как в данном случае виновность в нарушении договора (сроков поставки) лежит на ООО «Сант Комфорт». Пояснил, что противоправных действий не совершал, денежные средства и товар не присваивал, с М.Е.В. рассчитается в полном объеме (л.д. 32).

    В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что < Дата > истицей М.Е.В. в ООО «Сант Комфорт» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 85818 руб., полученная директором Общества < Дата > года, что подтверждается индивидуальным доставочным листом, однако ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало.

Таким образом? учитывая, что ответчиком обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнены, отопительное оборудование истице не поставлено, денежные средства, уплаченные М.Е.В. по договору, не возвращены, а также то, что при рассмотрении заявления М.Е.В. о преступлении директор ООО «Сант Комфорт» не оспаривал нарушение Обществом условий договора и, несмотря на указание в накладной на то, что М.Е.В. получила часть оборудования, не отрицал, что фактически истице его не передавал, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Е.В. о взыскании с ООО «Сант Комфорт» денежных средств по договору подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 85818 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1868 руб. (85818 х 8,25%х 95 : 360) за период с < Дата > по < Дата > (дата, указанная истицей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2830 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сант Комфорт» в пользу М.Е.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от < Дата > года, в размере 85818 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) руб. 58 (пятьдесят восемь), а всего 90516 (девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата > года.

Судья подпись В.В. Мамичева

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >