Решение по делу № 11-60/2024 от 02.05.2024

№11-60/2024

УИД 23MS0259-01-2024-000747-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Крымск 11 июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «ДЗП-Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 12.03.2024 о возвращении ООО «ДЗП-Центр» искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Зудина Леонида Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Зудину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 12.03.2024 было возвращено заявителю.

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, указало, что мировой судья, возвращая заявление, мотивировал свое решение тем, что требования подлежат разрешению в приказном производстве, при этом не представлено сведений о том, что заявителю было отказано в выдаче судебного приказа либо, что судебный приказ был отменён. Просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное.

Представитель заявителя ООО «ДЗП-Центр» и заинтересованное лицо Зудин Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив представленный материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу пункта 1.1) части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 данного кодекса).

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Как усматривается из материала, ООО «ДЗП-центр» просит взыскать с Зудина Л.А. задолженность по договору займа. При этом, оспаривая выводы мирового судьи, заявитель в частной жалобе указывает, что у него отсутствуют сведения о принадлежности банковской карты ответчику, а также полные реквизиты получателя денежных средств, необходимость представления которых была отмечена в определении мирового судьи судебного участка 259 Крымского района Краснодарского края от 25 октября 2022 года о возврате ранее поданного заявления о вынесении судебного приказа /л.д.6/.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако судами не указано, какие имеющиеся в материале документы позволяют с достоверностью установить бесспорность требований ООО «ДЗП-Центр», с учётом факта обращения заявителя ранее в суд за выдачей судебного приказа и возвращения этого заявления.

Обстоятельства исполнения договора займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В настоящем случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Изложенное мировым судьей учтено не было, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не соответствующего требованиям законности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подтежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского районного суда Краснодарского края от 12.03.2024 отменить, материал направить мировому судье судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Красюкова