Решение по делу № 2-533/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» к Барсукову Д.Н. и Барсуковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ» обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчики фактически владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЖКХ» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги жильцам данного многоквартирного дома.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50647 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50647 рублей 82 копейки, а также неустойку за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 5301 рубль 28 копеек.

Ответчик Барсукова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Барсуковой О.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ» Забава О.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков денежную сумму 17288 рублей 51 копейку. Суду пояснила, что семья ответчиков проживает в вышеуказанной квартире, обслуживаемой ООО «ЖКХ». Решение общего собрания о выборе другой управляющей компании было отменено в судебном порядке. Претензий к качеству работы ответчики не предъявляли. Ранее ответчики оплачивали оказываемые ООО «ЖКХ» услуги по этим же расценкам. Получив от ответчиков подтверждение об оплате тепло-водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации- ДТВ, из суммы задолженности были исключены эти платежи. Так же из расчета задолженности исключили задолженность за период избрания собственниками жилья управляющей компанией ООО «Магистраль» до отмены судом этого решения, поскольку произведенные в этот период платежи были взысканы с ООО «Магистраль» через арбитраж.

Ответчик Барсуков Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что собственником квартиры является его отец ФИО1, с разрешения которого длительное время проживают в данной квартире. Отец умер, срок принятия наследства прошел, оформляются документы о принятии наследства. ООО «ЖКХ» не заключало договор на обслуживание ни с ФИО1 ни с ответчиками, стоимость жилищной услуги нВ договорном порядке не устанавливалась. С ДД.ММ.ГГГГ перестали оплачивать ООО «ЖКХ» жилищно-коммунальные услуги, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение об оплате тепло-водо-снабжения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ДТВ. В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома управляющей компанией было избрано ООО «Магистраль». Об отмене судом данного решения не знали. Жилищная услуга оказывается ООО «ЖКХ» ненадлежащего качества. Претензии и жалобы по данному поводу не писали, но обладают информацией, что на качество работы ООО «ЖКХ» жаловались иные жильцы их дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.153 жилищного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1, 4, 7 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией, оказывающей ЖКУ многоквартирному дому № по <адрес> на основании договора на обслуживание и управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики фактически проживают в <адрес> с несовершеннолетней дочерью ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспаривается.

Согласно выписки из лицевого счета в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят при человека- Барсуковы Д.Н., О.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 Общая площадь квартиры- 47 кв.м..

Собственником квартиры является отец ответчика Барсукова Д.Н.- ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в квартире с разрешения собственника, который в настоящее время умер, срок принятия наследства истек, однако юридически принятие наследства не оформлено. Намерение принять наследство отца ответчик Барсуков Д.Н. подтвердил.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Действия ответчиков, которые проживают в данной квартире, пользуются жилищно-коммунальными услугами, оказанными управляющей компанией ООО «ЖКХ», юридически права на квартиру не оформляют и таким образом сберегают денежные средства, подпадают под признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, а потому ответчики обязаны выплатить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, подающую коммунальные услуги, в связи с чем из расчета долга истцом исключены начисления платы за водоснабжение, водоотведение и отопление.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на принятое ДД.ММ.ГГГГ решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКХ» и выбор управляющей компанией ООО «Магистраль». Однако, в судебном заседании установлено, что данное решение не имеет юридической силы, поскольку решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, потребители оплачивали вывоз ТБО, газ и ОВДГО в ООО «Магистраль» и спор между управляющими компаниями был разрешен в арбитражном суде, то из расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ истец исключил стоимость вывоза ТБО, газ и ОВДГО.

Таким образом, ответчикам оказывались следующие услуги:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

жилищная услуга- единица измерения которой м?,

вывоз ТБО- единица измерения м?/чел,

газ- единица измерения м?/чел,

ОВДГО- единица измерения которой м?.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

жилищная услуга- единица измерения которой м?.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

жилищная услуга- единица измерения которой м?,

вывоз ТБО- единица измерения м?/чел,

газ- единица измерения м?/чел,

ОВДГО- единица измерения которой м?.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ч.7 этой же статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного дома размер жилищной услуги не был утвержден. Требование ч.4 ст.158 ЖК РФ не было выполнено. Рассчитывая стоимость данных услуг ООО «ЖКХ» руководствуется утвержденной Постановлением администрации города Иланского от ДД.ММ.ГГГГ № платой для нанимателей жилых помещений: жилищная услуга 14,38 руб/м?, из которой вычетает 1,62 руб. (плата за вывоз ТБО)= 12,76 руб/м?. Ранее ответчики не оспаривали этот размер, оплачивали жилищную услугу.

Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормативы газоснабжения населения при отсутствии приборов учета- 5,0 кг/чел.

Договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость вывоза ТБО 1,62руб/м ?

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена предельная розничная цена на сжиженный газ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,36руб. Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена предельная розничная цена на сжиженный газ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,36руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ- 38,93руб. Стоимость ОВДГО составляет 0,39руб., что подтверждается справкой.

Расчет жилищно-коммунальных услуг

Жилищная услуга

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (19 мес)

12,76руб. х 47кв.м. = 599,72 руб.

599,72руб. х 19 мес. = 11394,68 руб.

вывоз ТБО

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (9 мес.)

1,62 х 47 м ? = 76,14 руб.

76,14руб. х 9мес. = 685,26 руб.

Газоснабжение

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (9 мес.)

37,36 руб х 5 кг х 3 чел.= 560,40руб

560,40руб. х 9 руб.= 5043,60 руб.

ОВДГО

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (9 мес.)

0,39руб. х 47 м ? = 18,33руб.

18,33руб. х 9 мес.= 164,97 руб.

Таким образом, стоимость оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 17288 рублей 51 копейку.

(11394,68 руб.. + 685,26 руб. + 5043,60 руб. + 164,97 руб. = 17288,51 руб. )

Оборотно-сальдовой ведомостью подтверждена сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплачивали только коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению ресурсоснабжающей организации ДТВ. Произведенные ответчиками платежи соответствуют карточке расчетов ДТВ. Ответчик также не оспаривает, что в течении искового периода производили только платежи по услугам, предоставляемым ДТВ.

Доводы ответчика о том, что жилищная услуга оказывается ООО «ЖКХ» ненадлежащего качества, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подкреплены. Более того, установлено, что жалобы на качество услуг ответчиками не подавались.

По ходатайству истца, определением Иланского районного суда оплата госпошлины отсрочена и до настоящего времени истцом не произведена. В связи с чем госпошлину надлежит взыскать с ответчиков в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ цене иска 17288 рублей 51 копейка соответствует госпошлина 691 рубль 54 копейки, которую надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Барсукова Д.Н. и Барсуковой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17288 рублей 51 копейка.

Взыскать с Барсукова Д.Н. и Барсуковой О.А. в доход местного бюджета госпошлину по 345 рублей 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в месячный срок со дня изготовления полного текса решения. Дата изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева