Решение по делу № 2а-1200/2021 от 16.12.2020

Дело № 2а-1200/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потрехалина Андрея Геннадьевича к начальнику ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области об оспаривании бездействия по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

Потрехалин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск по рассмотрению его заявления, поданного на личном приеме, о бездействии сотрудников правоохранительных органов Солнечногорского района по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении директора УПК «Ресурс» за противоправные действия, допущенные в отношении жителей <адрес>, при этом ссылался на нарушение начальником ОМВД положений Федеральный закон № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Потрехалиным А.Г. было подано дополнение к исковому заявлению, в котором он просит суд обязать ОМВД России по г.о. Солнечногорск предоставить ему, согласно ст.ст. 144, 145 УПК РФ, процессуальное решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении директора УПК «Ресурс» <адрес>, и пояснено дополнительное, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано вышеуказанное заявление, однако до настоящего времени никакого процессуального решения по проведенной по данному заявлению проверке он не получил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ). Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Потрехалиным А.Г. оспаривается бездействие, связанное с производством по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, пояснений Потрехалина А.Г., последним оспаривается бездействие сотрудников ОМВД России по г.о. Солнечногорск, связанное с досудебным производством по уголовному делу, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Потрехалина Андрея Геннадьевича – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                     Алехина О.Г.