Решение по делу № 22-361/2022 от 24.01.2022

Председательствующий

по делу Жуков А.В.                                                                      дело № 361-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                           14 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Ивановой Ю.В.,

осужденного Фирсова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирсова С.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года, которым

Фирсов Сергей Анатольевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 14 сентября 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением того же суда от 21 июня 2016 года условное осуждение отменено, Фирсов С.А. направлен для отбывания 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 28 декабря 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июня 2016 года условное осуждение отменено, Фирсов С.А. направлен для отбывания 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

- 9 августа 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговорам от 14 сентября 2015 года и 28 декабря 2015 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

- 20 февраля 2017 года апелляционным приговором Забайкальского краевого суда с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2019 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 августа 2016 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Фирсова С.А., адвоката Ивановой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, заключение прокурора Ильиной А.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Фирсов С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> на территории <адрес> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Подсудимый Фирсов С.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фирсов С.А. просит назначить и провести повторную, более глубокую и тщательную физико-химическую экспертизу, так как не согласен с весом конопли. В пакете, кроме растений конопли, находились другие растения, частицы земли и песка. Просит учесть, что при проверке гаража он добровольно выдал пакет с наркотическими средствами. Просит сделать запрос по предыдущему месту отбывания им наказания в ИК-7. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Фирсова С.А. виновным в совершении преступления.

Причастность Фирсова С.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С1, С2, С3, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением физико-химической экспертизы и другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Фирсова С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> на кладбище днем сорвал стебли и листья кустов конопли без корней. Сорванные кусты он положил в белый полимерный пакет. Примерно в <Дата> он пришел к С2 в гаражный бокс. Пакет с коноплей поставил на пол около стены и стал помогать С2. Через некоторое время С2 зашел в гараж с двумя сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что они занимаются незаконным оборотом наркотических средств, предъявили распоряжение на проверку гаража и задали им вопрос, имеются ли у них в гараже запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы. На данный вопрос он пояснил, что в гараже около стены находится белый пакет, в котором находятся кусты конопли, которые он сорвал на кладбище. После этого сотрудники полиции пригласили двух общественных представителей, открыли его пакет и продемонстрировали лежащую в нем коноплю общественным представителям, опечатали и изъяли его (том 1 л.д. 33-36, 102-103).

Из оглашенных судом показаний свидетеля С1 следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>, куда поступила оперативная информация о том, что С2 и Фирсов занимаются хранением и изготовлением наркотических средств каннабисной группы в крупном размере и хранят его в гаражном боксе № № <адрес>. В целях проверки сведений о признаках преступления он и оперуполномоченный Х в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <Дата> прибыли к указанному гаражному боксу. На их стук ворота открыл С2, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили об имеющейся у них информации в отношении него и Фирсова, предоставили распоряжение начальника ОМВД о проведении гласного ОРМ. После этого они прошли в гаражный бокс, где находился Фирсов, который также ознакомился с распоряжением. Перед началом обследования были приглашены общественные представители, в присутствии которых С2 и Фирсову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен. На это предложение С2 пояснил, что у него рядом с переносной электрической станцией в пластмассовом ящике находится черный пакет с коноплей, и указал на него. Содержимое пакета – вещество растительного происхождения – было предъявлено общественным представителям, упаковано и изъято. Фирсов также пояснил, что справа от входа в гаражный бокс у стены в белом пакете у него находится конопля для личного потребления, указав на него. В этом пакете также находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое было предъявлено общественным представителям. Белый пакет с содержимым также был опечатан и изъят (том 1 л.д. 57-59).

Объективно вина Фирсова С.А. подтверждается заключением физико-химической экспертизы о том, что фрагменты стеблей и листьев растений, находящихся в белом пакете являются частями растений конопля, массой в сухом виде 155 грамм (том 1 л.д. 40-41).

Доводы осужденного о том, что масса конопли может быть меньше, так как в пакете могут находиться другие растения, частицы песка и земли, судебная коллегия находит надуманными.

Исходя из показаний Фирсова С.А. он собирал именно части дикорастущей конопли. При осмотре экспертом растительной массы, изъятой у осужденного, там имелись фрагменты стеблей и листьев с характерным запахом. Оснований полагать, что экспертом исследовались другие растения, помимо растительной массы, взвешивались частицы песка и земли, не имеется.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Фирсова С.А., заключение физико-химической экспертизы.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и рецидив преступлений.

Суд находит назначенное Фирсову С.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года в отношении Фирсова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      ________________

                                                                                                                                                                                (подпись)

Судьи:                                                                         _________________

                                                                                                                                                                                   (подпись)

                                                                                      _________________

                                                                                                                                                                                    (подпись)