Решение от 11.04.2024 по делу № 22-796/2024 от 19.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина М.Е.                                                   Дело № 22 – 796/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск       11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Христолюбовой В.С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2024 года, которым

Иевлев К.А., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ (23 июля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ (27 июля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим Иевлеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединенич к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года и 24 апреля 2023 года окончательно Иевлеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 дней.

По ч.1 ст. 167 УК РФ (июль 2022 года) Иевлев К.А. осужден к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 167 УК РФ с основным наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, и полным присоединением дополнительного вида наказания, окончательно Иевлеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Банеевой А.В., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иевлев К.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (3 преступления); растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Иевлевым К.А. 12 июля 2022 года, 5 мая, 23 июля, 27 июля, 31 августа, 30 октября 2023 года в с. .......... Мирнинского района, в г. Мирный Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Христолюбова В.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что первое преступление совершено Иевлевым К.А. 12 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года. Однако суд вопреки требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ назначил по первому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ (июль 2022 года) наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На момент совершения указанного преступления Иевлев К.А. являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить по ч.1 ст. 167 УК РФ (июль 2022 года) наказание в виде 9 месяцев исправительных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 167 УК РФ с основным наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, и полным присоединением дополнительного вида наказания, окончательно Иевлеву К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Иевлев К.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (т. 3 л.д. 156), которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Иевлев К.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Иевлева К.А. по ч.1 ст. 167 УК РФ (22 июля 2022 года), ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ (23 июля 2023 года), ч.1 ст. 167 УК РФ (27 июля 2023 года), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении Иевлеву К.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Иевлева К.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по 1-5 преступлению и иные меры, направленные на заглаживание вреда в виде пополнения баланса номера сотовой связи потерпевшего – по 6 преступлению; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также наличие хронического заболевания у близкого родственника.

Приведенный перечень смягчающих обстоятельств является полным. Сведения о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суду апелляционной инстанции не представлены и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, о чем свои выводы мотивировал в приговоре.

Возможность назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона также достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Вид исправительного учреждения, в котором Иевлеву К.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по доводам апелляционного представления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые такое преступление, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или в случае, когда санкцией статьи лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ (июль 2022 года), совершено Иевлевым К.А. до вынесения приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года.

На момент совершения 12 июля 2022 года умышленного уничтожения чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, Иевлев К.А. судимости не имел, отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению не установлено, а санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ предусмотрены альтернативные виды основного наказания.

При таких данных назначение осужденному по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, совершенному в июле 2022 года, наказания в виде лишения свободы нельзя признать правомерным и справедливым, что в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения за это деяние наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При назначении Иевлеву К.А. наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ (июль 2022 года), суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности Иевлева К.А., совокупность смягчающих и иных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, положения ст. 50 УК РФ и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░