Решение от 12.12.2023 по делу № 02-7211/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоК, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...а ... к ИП ...у ... о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... С.Е. обратился в суд с иском к ИП ...у П.А. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 03.04.2023 года истец приобрел у ИП ...фио Блок цилиндров марка автомобиля, Д-245 ЕВРО-0, ЕВРО-2 ММ3 арт. 245100200105 стоимостью 63 651 руб.

03 апреля 2023 года, при распаковке блока цилиндров в автосервисе было обнаружено, что товар ненадлежащего качества, а именно блок цилиндров имеет повреждения (трещины на блоке), с которыми невозможно его использовать по назначению.

13.04.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении товара надлежащего качества либо возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость блоков в размере 63 651 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 63 651 руб., неустойку в размере 1% за период, следующий за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 314 руб. 87 коп., убытки в размере 19 661 руб. штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ... С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ИП ... П.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защи­те прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03 апреля 2023 года ... С.Е. приобрел у ИП ...а П.А. блок цилиндров марка автомобиля, Д-245 ЕВРО-0, ЕВРО-2 ММ3 арт. 245100200105 в количестве 1 шт., уплатив за покупку 63 651 руб. Гарантийный срок на товар не установлен.

Товар был приобретен, для ремонта личного автомобиля истца, так как при прохождении технического осмотра транспортного средства в рамках договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту агрегатов от 09 марта 2023 года №27, была выявлена неисправность в двигателе требующая замены блока цилиндров.

03 апреля 2023 года, при распаковке блока цилиндров в автосервисе было обнаружено, что товар ненадлежащего качества, а именно Блок цилиндров имеет повреждения (трещины на блоке), с которыми невозможно его использовать по назначению.

13.04.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении товара надлежащего качества либо возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что после приобретения товара истец обращался с жалобами на недостатки товара, препятствующие его эксплуатации, что свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему продавцом уплаченных за товар денежных средств в размере 63 651 руб. 00 коп.

Разрешая по существу требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 29.04.2023 года по 27.07.2023 года. Расчет размера неустойки, производен истцом из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки, с чем суд соглашается, поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 63 651 руб.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период, следующий за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга начисленные из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 5000 руб. 00 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку судом в пользу истца уже взыскана неустойка, следовательно не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания убытков в размере 19 611 руб., суд исходит из того, истец в качестве обоснования убытков ссылается на то, что стоимость приобретенного им некачественного товара выросла на испрашиваемую им сумму.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств в обоснование данных требований, а доводы истца носят субъективный, предположительный характер, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 66 151руб. коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ...а ... в пользу ...а ... уплаченные по договору денежные средства в размере 63 651 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 63 651 руб. 00 коп., штраф в размере 66 151 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ...а ... в пользу ...а ... неустойку за период, следующий за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга начисленные из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ...а ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2 109 ру░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: