Решение по делу № 2-139/2023 (2-1603/2022;) от 25.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Агаповский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в с. Кизильское ФИО13 района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи <адрес>

с участием прокурора ФИО14 района Челябинской области ФИО8,

при секретарях ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (л.д.8-9), уточненным исковым заявлением (л.д.20-21) к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собствеником квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, пер.Пожарный <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 В конце ноября 2022 года ответчики освободили его квартиру, вывезли все свои вещи, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Ответчики, членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, бремя содержания они не несут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, тем самым ограничивают его право собственности на указанную квартиру. Просил признать ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> Челябинской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства УСЗН ФИО16 муниципального района <адрес>.

Также судом надлежащим ответчиком привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представлял ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что истец ФИО5 приобрел <адрес> Челябинской области посредством электронных торгов через службу судебных приставов, на момент приобретения собственником данной квартиры являлась ФИО1, также помимо нее в данной квартире зарегистрированы члены ее семьи ФИО6, ФИО2 и ФИО3 В ноябре 2022 года ответчики выехали с квартиры, вещей в квартире никаких нет. После перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялись.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ответчиками ФИО1, ФИО6 и ФИО2 были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания.

Так ответчик ФИО1 в своем ходатайстве указала, что на судебное заседание явиться не имеет возможности, так как ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз едет в Областную больницу № <адрес>, где ей назначены обследования по поводу заболевания сердца, в связи с чем просила отложить судебное заседание на более поздний срок (л.д.130).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания суд не нашел оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

Представленные к ходатайству об отложении судебного заседания талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отражающего дату посещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), направление на консультацию пульмонолога ЧОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132,133), выписка из первичного приема врача-пульмонолога ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено о направление на ОФЭКТ КТ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137), билет на автобус, в котором указано время отправки и прибытие ДД.ММ.ГГГГ, место прибытие <адрес> (л.д.138), доказательствами уважительности причин неявки ФИО1 в настоящее судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания не являются.

Оснований невозможности явки в настоящее судебное заседание лично ФИО1 не приведено, доказательств уважительности причин неявки самой ФИО1 не представлено. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, свою позицию относительно заявленных требований реализовала, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требования не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала об отсрочке снятия их с регистрационного учета сроком на 1 год, до определения постоянного места жительства.

При этом, ходатайство ответчика ФИО1 об отложении ранее назначенного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям прохождения обследования, лечения и реабилитации ответчика ФИО1 было удовлетворено.

Таким образом, отложение судебного заседания в такой ситуации приведет к нарушению права истца на разумный сроки рассмотрения гражданского дела.

Ответчиками ФИО2 и ФИО6 также заявлено ходатайство об отложении настоящего судебного заседания, при этом каких-либо сведений и оснований для отложения представлены не были, невозможности неявки их в связи с нахождением на работе, и невозможности оставления ребенка, не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания (л.д.142,145). Они не были лишены возможности воспользоваться услугами представителя, свою позицию относительно заявленных требований ответчик ФИО2 реализовала, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требования не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала об отсрочке снятия их с регистрационного учета сроком на 1 год, до определения постоянного места жительства.

Поскольку в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, ответчики извещены о судебном заседании, не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, представленные ответчиками сведения о невозможности явиться в настоящее судебное заседание не являются уважительной причиной для неявки ответчиков, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, в связи с чем, при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства УСЗН ФИО18 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, каких–либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ФИО8, полагавшей, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии п. 2 ст.237Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст.292Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом иликвартирудругому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом иликвартируи реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме иликвартире, при условии, что такие жилой дом иликвартирабыли заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицомнаприобретениеили строительство таких или иных жилого дома иликвартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займанаприобретениеили строительство жилого дома иликвартиры. Жилой дом иликвартира, реализуется путем продажи сторгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО19 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества ФИО30 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО31 России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расторгнут, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ФИО32 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу с<адрес> (шесть) общей площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты>. в удовлетворении требований в части взыскания расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> Публичному акционерному обществу ФИО33 отказано. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № выдан исполнительный листФС №на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листаФС № проведены торги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных ООО «ФИО35» ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадки, расположенной в интернете по адресу https://<адрес> между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО36» и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № в соответствии с которым в собственность ИП ФИО5 принята подвергнутая аресту Кизильским РОСП по исполнительному производству № и находящаяся в залоге у ПАО ФИО34, принадлежащая должнику ФИО1 квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м, кадастровый №. Имущество на момент заключения договора находилось на ответственном хранении у должника ФИО1 (п.3.2 договора). Имущество в полном объеме оплачено покупателем и принято в собственность по акту приема-передачи в тот же день.

На момент совершения сделки сведений о том, что квартира обременена правами третьих лиц, имеющих право пользования квартирой, договор не содержит. На основании указанного договора купли-продажи произведена регистрация права собственности ФИО5 на данную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением ФИО22 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-154), договором купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-31) и не оспаривалось сторонами.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы бывший собственник жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены ее семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью который является ФИО2 (л.д.147), ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не сняты, что подтверждается адресными справками, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.24,25,26,27), справкой Главы администрации ФИО23 сельского поселения (л.д.17).

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ответчики членом семьи ФИО5 не являлись и не являются, ранее квартира принадлежала ФИО1. которая со своими членами семьи выехала из спорной квартире, какие-либо чужие вещи в квартире отсутствуют, их выезд носил постоянный характер, намерений вернуться в квартиру они никогда не высказывали.

Ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО2, данные обстоятельства не оспаривали, указав в своих письменных возражениях и заявлениях, что в спорной квартире они не проживают, вывезли все свои вещи. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о не проживании ответчиков по спорному адресу, заверенным директором ООО «ФИО37» (л.д.120).

Принимая во внимание, что собственниками или членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено. Регистрация ответчиков в указном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со статьей35 КонституцииРоссийской Федерации, статьей209 ГК РФ, статьей30 ЖК РФ. Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу статьи304 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, являются обоснованными и полежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу, оснований для предоставления отсрочки снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Челябинской области (<данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Челябинской области (<данные изъяты>), ФИО2, <адрес> района Челябинской области (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> района Челябинской области (свидетельство о рождении №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.