Решение по делу № 2-2186/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2186/2021                                                                                                                       КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-004583-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                                                     г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крохмаль Владислава Владимировича, Журавлева Алексея Юрьевича к Капрушенкову Юрию Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Крохмаль В.В. и Журавлев А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Капрушенкову Ю.А. с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1977824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82960 руб. в пользу Крохмаль В.В., суммы неосновательного обогащения в размере 761878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31249 руб. в пользу Журавлева А.Ю., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновывают тем, что в апреле 2020 года Капрушенков Ю.А., использую дружеское и доверительное к нему отношение, предложил истцам стать соучредителями коммерческой фирмы, которая должна была получать государственные контракты в различных сферах деятельности в г.Салавате. Под предлогом необходимости финансовых трат на образование такого юридического лица и его последующей финансово-хозяйственной деятельности Капрушенков Ю.А. в период с 27.04.2020 по 15.09.2020 получил от Крохмаль В.В. в свое распоряжение денежные средства в заявленном размере. Указанные денежные средства переводились с принадлежащих последнему карт Сбербанк России на банковскую карту Капрушенкова Ю.А. разными суммами. Аналогичным образом ответчик получил в свое распоряжение от Журавлева А.Ю. денежные средства в заявленном размере, которые также переводились с карты КБ «ГазпромБанк» на карту, принадлежащую ответчику в период с 05.07.2020 по 12.07.2020. Часть из денежной суммы в размере 761878 руб. в размере 355250 руб. перечислена Журавлевым А.Ю. на банковскую карту истца Крохмаль В.В. для последующего перенаправления им ответчику в этих же целях. Учредительный договор о создании юридического лица, либо иное другое соглашение об инвестировании стороны так и не подписали, а сам ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явились. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом Крохмаль В.В. также даны письменные пояснения, согласно которым полученные им от Журавлева А.Ю. денежные средства в размере 355250 руб., переведенные на его карту 6, 7, 8, 12.07.2020, были в дальнейшем переведены ответчику уже с карты, принадлежащей ему разными суммами.

Представитель истцов по ордеру адвокат Колесник Д.Ю. исковые требования доверителей поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Капрушенков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Капрушенкова Ю.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными факты перечисления Крохмаль В.В. в период с 26.04.2020 по 15.09.2020 и Журавлевым А.Ю. в период с 14.07.2020 по 23.09.2020 с карт, открытых на их имя, денежных сумм в размере 1987824 руб. и 221154 руб. соответственно на карту ..., открытую на имя Капрушенкова Ю.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными выписками, сформированными в Сбербанк онлайн, заверенными надлежащим образом, от 09.02.2021, справкой Банка ГПБ (АО) от 20.08.2021, также указанные обстоятельства подтверждаются представленными ПАО «Сбербанк» по запросу суда информацией, подтверждающей принадлежность ответчику карты, на которую истцами производились перечисления денежных сумм.

В свою очередь из представленных выписок по карте Крохмаль В.В. усматривается и поступление денежных средств с карты, открытой на имя Капрушенкова Ю.А. на общую сумму 259450 руб. в период указанный Крохмаль В.В. различными суммами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами (Крохмаль В.В. и Капрушенковым Ю.А.) имелись взаимные перечисления денежных средств в период с 26.04.2020 по 15.09.2020.

Также судом установлено, что с карты, принадлежащей Журавлеву А.Ю. на карту, открытую на имя Крохмаль В.В., в период с 05.07.2020 по 12.07.2020 переведена денежная сумма в размере 355250 руб..

Соглашаясь с доводами истцов о наличии оснований для удовлетворения их требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком денежных сумм на предусмотренных законом основаниях, суду не представлено, при этом, суд не может согласиться с заявленными размерами сумм.

Суд, исходя из сложившихся между сторонами отношений по взаимному перечислению денежных средств, считает, что денежная сумма в размере 259450 руб., переведенная Капрушенковым Ю.А. на карту Крохмаль В.В., подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения, которую просит взыскать истец.

Также подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию в пользу Крохмаль В.В., денежная сумма в размере 355250 руб., переведенная с карты Журавлева А.Ю. на карту Крохмаль В.В., которым она в последующем была переведена Капрушенкову Ю.А., поскольку из искового заявления и пояснений Крохмаль В.В. следует, что денежная сумма в заявленном размере принадлежит Журавлеву А.Ю., а, следовательно, подлежит возврату именно ему.

При этом, суд учитывает, что денежная сумма в размере 355250 руб. указана как в расчете истца Крохмаль В.В., так и в расчете истца Журавлева А.Ю., то есть дважды, что является необоснованным и недопустимым.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что Капрушенков Ю.А. получил без законных на то оснований от Крохмаль В.В. денежную сумму в размере 1373124 руб. (1987824-259450-355250), а от Журавлева А.Ю. - 576404 руб. (221154+255250), в связи с чем, указанные суммы подлежат возврату. Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истцов, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Капрушенкова Ю.А. в пользу Крохмаль В.В. за период с 16.09.2020 по 10.08.2021 (период, заявленный Крохмаль В.В.) составляет 57577,43 руб., в пользу Журавлева А.Ю. за период с 24.09.2020 по 10.08.2021 (период заявленный Журавлевым А.Ю.) – 23634,14 руб., исходя из следующих расчетов.

Период пользования неосновательным обогащением, а именно денежными средствами Крохмаль В.В. в размере 1373124 руб. составляет 329 дней (с 16.09.2020 по 10.08.2021).

период	проценты	расчёт
с 16.09.2020 по 31.12.2020	17 060.88 руб.	1 373 124.00 руб. * 107 дн / 366 * 4.25%
с 01.01.2021 по 21.03.2021	12 790.74 руб.	1 373 124.00 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021	5 925.12 руб.	1 373 124.00 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%
с 26.04.2021 по 14.06.2021	9 404.96 руб.	1 373 124.00 руб. * 50 дн / 365 * 5%
с 15.06.2021 по 25.07.2021	8 483.27 руб.	1 373 124.00 руб. * 41 дн / 365 * 5.5%
с 26.07.2021 по 10.08.2021	3 912.45 руб.	1 373 124.00 руб. * 16 дн / 365 * 6.5%
проценты:	57 577.43 руб.

Период пользования неосновательным обогащением, а именно денежными средствами Журавлева А.Ю. в размере 576404 руб. составляет 321 день (с 24.09.2020 по 10.08.2021).

период	проценты	расчёт
с 24.09.2020 по 31.12.2020	6 626.28 руб.	576 404.00 руб. * 99 дн / 366 * 4.25%
с 01.01.2021 по 21.03.2021	5 369.24 руб.	576 404.00 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021	2 487.22 руб.	576 404.00 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%
с 26.04.2021 по 14.06.2021	3 947.97 руб.	576 404.00 руб. * 50 дн / 365 * 5%
с 15.06.2021 по 25.07.2021	3 561.07 руб.	576 404.00 руб. * 41 дн / 365 * 5.5%
с 26.07.2021 по 10.08.2021	1 642.35 руб.	576 404.00 руб. * 16 дн / 365 * 6.5%
проценты:	23 634.14 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Капрушенкова Ю.А. в пользу Крохмаль В.В. и Журавлева А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12846 руб. и 8422 руб. соответственно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крохмаль Владислава Владимировича, Журавлева Алексея Юрьевича к Капрушенкову Юрию Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Капрушенкова Юрия Андреевича в пользу Крохмаль Владислава Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 1373124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 10 августа 2021 года в размере 57577,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12846 руб..

Взыскать с Капрушенкова Юрия Андреевича в пользу Журавлева Алексея Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 576404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2020 года по 10 августа 2021 года в размере 23634,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья,      подпись                                                                                                          А.Р. Масагутова

Верно: судья                                                                                                      А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________                       секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                          судья______________А.Р. Масагутова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 2186/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.