Решение по делу № 1-125/2023 от 23.06.2023

24RS0054-01-2023-000677-53

№ 1-125/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ужур               24 июля 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалова А.Е.,

подсудимого Франка С.А.,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 629,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФРАНКА С.А., <данные изъяты> судимого:

1. 06.12.2011 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 06.11.2012) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

2. 12.03.2012 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 06.11.2012) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

3. 30.01.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 06.12.2011 и от 12.03.2012), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4. 27.03.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 30.01.2013) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно- досрочно 04.08.2014, неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней;

5. 22.09.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ачинского городского суда от 29.01.2016, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2017) присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.03.2013, к 4 годам 11 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.06.2020 по отбытии срока наказания;

6. 27.10.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 16.08.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 134, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 27.10.2021) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Франк С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.А., с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

28.04.2021 около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у Франка С.А., находящегося в подъезде <адрес>, увидевшего слева под лестничным маршем первого этажа велосипед марки «TIMEJUMP», не оборудованный каким-либо запорным устройством, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки «TIMEJUMP», принадлежащего П.А.

Осуществляя свой преступный умысел, 28.04.2021 около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Франк С.А. находясь на первом этаже подъезда <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, путем свободного доступа, с площадки расположенной слева под лестничным маршем первого этажа подъезда <адрес>, похитил велосипед марки «TIMEJUMP» стоимостью 9225 рублей 45 копеек, принадлежащий П.А. С похищенным имуществом Франк С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Франк С.А. причинил П.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Франк С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луковникова Н.П. поддержала заявленное Франком С.А. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Ушкалов А.Е. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Франк С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого Франка С.А. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Франка С.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении П.А. значительного ущерба свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о ее доходах (л.д. 46) в совокупности с данными о стоимости похищенного имущества.

Подсудимый Франк С.А. на учетах в филиале № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», филиале № 4 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Франк С.А. не значится (л.д. 196, 197, 198, 199). С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Франка С.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого Франка С.А. в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Франка С.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Франк С.А. представил органам следствия информацию, ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенного им деяния, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Франк С.А. судим, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Франка С.А.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Франком С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Франка С.А., суд приходит к выводу, что исправление Франка С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Франку С.А. в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Франска С.А. и образе его жизни, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено Франком С.А. до его осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16.08.2022, к которому в соответствии с ч. 5. ст. 69 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.10.2021, окончательное наказание по настоящему приговору Франку С.А. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16.08.2022.

Отбывание наказания Франку С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее Франк С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: копия справки по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2021, скрин-шот фотографии, на которой изображен велосипед марки «TIMEJUMP», хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела, руководство по сборке и эксплуатации велосипеда «TIMEJUMP», возращенное П.А. - оставить по принадлежности у П.А., являющейся владельцем этот имущества.

Гражданский иск, заявленный П.А.на сумму 9225 рублей 45 копеек удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Франка С.А., подсудимый его признал в полном объеме,сумму ущерба не оспорил.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника СГ ОМВД России по ЗАТО <адрес> от 15.06.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в сумме 9360 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Франка С.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Франка С.А., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФРАНКА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2022 года, окончательно назначить Франку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края, исполнить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Франку С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Франку С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок, отбытый им по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2022 года, с 16 августа 2022 года по 23 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - копию справки по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2021, скрин-шот фотографии, на которой изображен велосипед марки «TIMEJUMP» -хранить в материалах уголовного дела; руководство по сборке и эксплуатации велосипеда «TIMEJUMP» -полагать возвращенным по принадлежности П.А..

Взыскать с Франка С.А. в пользу П.А. 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей 45 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

        Председательствующий      А.В. Семенов