Решение по делу № 2а-4513/2017 от 07.11.2017

Дело №2а-4513/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя административного истца Селиверстова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридический фонд «Защита» им. А.Невского» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Юридический фонд «Защита» им. А.Невского» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в отсутствии отправки в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии отправки исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

В заседании суда представитель административного истца Селиверстов А.Н. (по доверенности. Представлен диплом) отказался от иска, поскольку 16.11.2017 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия ст. 196 КАС РФ административному истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца ООО «Юридический фонд «Защита» им. А.Невского» к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья            (подпись)                     И.С. Пепеляева

Копия верна СУДЬЯ: